Date : 02/11/2023
प्रासंगिकताः जीएस पेपर 2-राजनीति-संसदीय विशेषाधिकार और सदन की अवमानना
मुख्य शब्दः विशेषाधिकार का उल्लंघन, विशेषाधिकार समिति, नैतिकता समिति, आपराधिक जांच
संदर्भ -
अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) की सांसद (सांसद) महुआ मोइत्रा के खिलाफ लोकसभा आचार समिति की हालिया कार्यवाही ने एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक बहस छेड़ दी है। ये कार्यवाही एक वरिष्ठ सांसद निशिकांत दुबे द्वारा दर्ज कराई गई एक शिकायत के जवाब में शुरू की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि सुश्री मोइत्रा ने व्यवसायी के हितों को बढ़ावा देने के लिए संसद में विशिष्ट प्रश्न उठाने के बदले में एक व्यवसायी से धन प्राप्त किया था। लोकसभा अध्यक्ष ने शिकायत को जांच और रिपोर्ट के लिए आचार समिति को भेज दिया।
संसदीय समितियाँ
- विशेषाधिकार समिति में लोकसभा में 15 और राज्यसभा में 10 सदस्य होते हैं, जिन्हें लोकसभा मे अध्यक्ष राज्यसभा मे सभापति के द्वारा नामित किया जाता है । विशेषाधिकार समिति का अधिदेश "संसद की स्वतंत्रता, अधिकार और गरिमा" की रक्षा करना है।
- संसद के दोनों सदनों की अपनी-अपनी नैतिकता समितियाँ हैं। लोकसभा में नैतिकता समिति की स्थापना वर्ष 2000 में की गई थी। यह समिति अध्यक्ष द्वारा नामित अधिकतम पंद्रह सदस्यों से बनी होती है। यह सदस्यों के नैतिक और नैतिक आचरण की निगरानी करती है ।
निष्कासन और दुराचार के उदाहरण
- यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि यदि किसी सांसद को संसद में प्रश्न उठाने के लिए धन प्राप्त होता है, तो यह विशेषाधिकार का उल्लंघन और सदन की अवमानना है। इस तरह की शिकायतें आम तौर पर विशेषाधिकार समिति के दायरे में आती हैं, जो एक जांच करती है और सांसद के खिलाफ कार्रवाई के लिए सिफारिशों के साथ निष्कर्ष प्रस्तुत करती है। गंभीर मामलों में, सांसदों को लोकसभा से निष्कासित कर दिया गया है।
- इसका सबसे पहला उदाहरण 1951 में हुआ जब अस्थायी संसद के सांसद H.G. मुद्गल को सवाल उठाकर और उस संगठन को प्रभावित करने वाले विधेयक में संशोधन का प्रस्ताव देकर वित्तीय लाभ के बदले में एक व्यावसायिक संघ के हितों को बढ़ावा देने का दोषी पाया गया था।
- सदन की एक विशेष समिति ने निर्धारित किया कि उनका आचरण सदन की गरिमा के लिए अपमानजनक था और इसके सदस्यों से अपेक्षित मानकों के साथ असंगत था। उन्होंने निष्कासित होने से पहले इस्तीफा देने का फैसला किया, हालांकि अनुशंसित कार्रवाई उनका निष्कासन था।
- 2005 में, एक निजी चैनल द्वारा किए गए एक स्टिंग ऑपरेशन ने 10 लोकसभा सांसदों को सवाल उठाने के लिए पैसे स्वीकार करने का खुलासा किया। एक विशेष समिति ने उन्हें एक सदस्य के अनुचित आचरण का दोषी पाया और उनके निष्कासन की सिफारिश की, जिसे बाद में सदन ने स्वीकार कर लिया। सभी 10 सांसदों को निष्कासित कर दिया गया।
- ये उदाहरण बताते हैं कि सांसदों द्वारा संसदीय कार्य के लिए धन स्वीकार करने की शिकायतों को आम तौर पर विशेषाधिकार समिति या ऐसे उद्देश्यों के लिए गठित विशेष समितियों को भेजा जाता है।
- हालाँकि, महुआ मोइत्रा के मामले को नैतिकता समिति को भेज दिया गया है, भले ही आरोप संसदीय कर्तव्यों का पालन करने के लिए अवैध संतुष्टि से संबंधित है।
नैतिकता समिति की भूमिका
- 2000 में स्थापित लोकसभा की आचार समिति को सांसदों के अनैतिक आचरण से संबंधित शिकायतों की जांच करने का काम सौंपा गया है। इसने सांसदों के लिए एक आचार संहिता भी तैयार की है, लेकिन 'अनैतिक आचरण' शब्द को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। अतः समिति के पास यह निर्धारित करने का अधिकार है कि आचरण का कोई विशिष्ट कार्य अनैतिक है या नहीं।
- अतीत में ऐसे कई मामले सामने आए हैं जहां नैतिकता समिति ने कदाचार के मुद्दों को संबोधित किया है। उदाहरण के लिए, एक सांसद ने एक संसदीय दौरे के दौरान अपनी करीबी महिला साथी का प्रतिरूपण अपनी पत्नी के रूप में किया, जिससे समिति ने उन्हें अनैतिक आचरण का दोषी पाया। सजा के तौर पर उन्हें तीस बैठकों से निष्काषित कर दिया गया था और उन्हें उस लोकसभा के शेष कार्यकाल के लिए किसी भी साथी या पति या पत्नी को आधिकारिक दौरों पर ले जाने से रोक दिया गया था।
- नैतिकता समिति ने विभिन्न कदाचार के मामलों को निपटाया है। गंभीर दुराचार के मामलों, विशेष रूप से आपराधिक अपराधों से जुड़े मामलों को आमतौर पर विशेषाधिकार समिति या विशेष समितियों को भेजा जाता है, न कि नैतिकता समिति को।
आपराधिक पहलू
- ऐसे मामलों में जहां सांसदों पर अवैध लाभ स्वीकार करने का आरोप लगाया जाता है, जैसा कि सुश्री मोइत्रा के मामले में हुआ, यह विशेषाधिकार का उल्लंघन है और आपराधिक कानून के दायरे में आता है। रिश्वत लेना एक आपराधिक अपराध है, जिसकी जांच आम तौर पर सरकारी आपराधिक जांच एजेंसियों द्वारा की जाती है।
- संसदीय समितियाँ आपराधिक जाँच में शामिल नहीं होती हैं; उनकी भूमिका यह निर्धारित करना है कि क्या एक सांसद का आचरण संसदीय ढांचे के भीतर विशेषाधिकार का उल्लंघन या सदन की अवमानना के बराबर है।
- यदि विशेषाधिकार का उल्लंघन स्थापित हो जाता है, तो सदन, परिसर के भीतर सांसद के कामकाज से संबंधित दंडात्मक कार्रवाई कर सकता है।
- हालांकि, संसदीय कार्यवाही के बाहर, सांसद लागू कानूनों के तहत रिश्वत जैसे किसी भी आपराधिक कार्य के लिए लागू कानून के तहत दंडित होते हैं। विशेष रूप से, 2005 में लोकसभा से निष्कासित 10 सांसदों को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मुकदमे का सामना करना पड़ा था।
संसदीय जांच बनाम न्यायिक जांच
- यह जानना महत्वपूर्ण है कि संसदीय जांच न्यायिक जांच से काफी अलग होती है। न्यायिक निकाय न्यायिक प्रशिक्षण वाले व्यक्तियों द्वारा संचालित विशिष्ट कानूनों और नियमों के अनुसार मामलों की जांच करते हैं, जबकि संसदीय समितियों में ऐसे सांसद होते हैं जो न्यायिक क्षेत्र के विशेषज्ञ नहीं होते हैं।
- संसद के पास कार्यकारी शाखा की जवाबदेह साधन के रूप में जांच करने की शक्ति है । संसद के पास अपने सम्मान और गरिमा की रक्षा के लिए अपने सदस्यों को अनुशासित करने का अधिकार है।
- संसदीय जांच सदन के नियमों में उल्लिखित एक विशिष्ट कार्यप्रणाली का पालन करती है। सामान्य प्रक्रियाओं में शिकायतकर्ता और गवाहों द्वारा प्रस्तुत लिखित दस्तावेजों की जांच, प्रासंगिक गवाहों की मौखिक जांच, यदि आवश्यक हो तो विशेषज्ञों की गवाही, सभी साक्ष्यों का विश्लेषण और संभावनाओं की प्रधानता के आधार पर निर्णय लिया जाता है।
- संसदीय समितियाँ साक्ष्य अधिनियम से बाध्य नहीं हैं। साक्ष्य की प्रासंगिकता के बारे में निर्णय अंततः साक्ष्य अधिनियम के अधीन होने के बजाय अध्यक्ष द्वारा किए जाते हैं।
प्रश्नों की ऑनलाइन प्रस्तुति
- प्रश्नों को ऑनलाइन जमा करने के लिए सांसदों द्वारा अपने लॉगिन विवरण और पासवर्ड साझा करने के मुद्दे ने हाल ही में ध्यान आकर्षित किया है।
- व्यवहार में, कई सांसदों के पास व्यक्तिगत रूप से प्रश्नों का मसौदा तैयार करने का समय नहीं होता है, और इसलिए, वे इस कार्य को परिचितों के साथ साझा करते हैं। सांसदों के भारी कार्यभार को देखते हुए इस व्यवस्था को एक व्यावहारिक आवश्यकता माना जा सकता है।
- इसके अलावा, लोकसभा को प्रश्नों के ऑनलाइन प्रस्तुत करने को विनियमित करने के लिए विशिष्ट नियम तैयार करने की आवश्यकता है। सांसद संसदीय कार्य में सहायता करने के लिए व्यक्तियों को शामिल करने के लिए स्वतंत्र हैं, और वे उन स्रोतों का खुलासा करने के लिए बाध्य नहीं हैं जिनसे वे अपने काम के लिए जानकारी प्राप्त करते हैं।
- संविधान का अनुच्छेद 105 सांसदों को सदन में खुद को व्यक्त करने की स्वतंत्रता प्रदान करता है, और यह अधिकार संसद के लिए प्रश्न उठाने या विधेयकों और प्रस्तावों का मसौदा तैयार करने के लिए जानकारी प्राप्त करने तक फैला हुआ है।
- एक सांसद द्वारा उपयोग की जाने वाली जानकारी के स्रोतों की जांच करने में कानूनी मंजूरी की कमी हो सकती है। हालाँकि, संसद के पास विशेषाधिकार या अवमानना के किसी भी उल्लंघन के लिए अपने सदस्यों को अनुशासित करने का अधिकार है, विशेष रूप से उनके संसदीय कार्य के संदर्भ में।
निष्कर्ष
लोकसभा आचार समिति का कामकाज, संसदीय और आपराधिक जांच के बीच का अंतर और सांसदों के लिए आचार संहिता भारत में नैतिक और पारदर्शी संसदीय आचरण सुनिश्चित करने के सभी महत्वपूर्ण पहलू हैं। महुआ मोइत्रा से जुड़ा हालिया मामला संसदीय प्रक्रियाओं और नैतिकता समितियों की बारीकियों को समझने के महत्व पर प्रकाश डालता है।
जबकि संसदीय समितियाँ संसदीय नियमों और विशेषाधिकारों की सीमा के भीतर नैतिक दुराचार को संबोधित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, आपराधिक अपराध कानून प्रवर्तन एजेंसियों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं। आपराधिक आचरण से निपटने के लिए आवश्यक कानूनी प्रक्रियाओं के साथ सदन की गरिमा और सम्मान की रक्षा करने की आवश्यकता को संतुलित करना एक नाजुक और जटिल कार्य है। अंततः, भारत की संसदीय प्रणाली की अखंडता इन मुद्दों पर सावधानीपूर्वक विचार करने और स्थापित नियमों और प्रक्रियाओं के अनुप्रयोग पर निर्भर करती है।
यूपीएससी मुख्य परीक्षा के लिए संभावित प्रश्न-
- भारत की संसदीय प्रणाली में लोकसभा आचार समिति की भूमिका और कार्यों पर चर्चा करें। महुआ मोइत्रा के हाल के मामले और इस तरह की जांच में शामिल नैतिक विचारों का विश्लेषण करें। (10 Marks, 150 Words)
- भारत में संसद सदस्यों के संचालन से संबंधित संसदीय जांच और आपराधिक जांच के बीच अंतर समझाएँ। सांसदों के लिए आचार संहिता संसदीय ढांचे के भीतर नैतिक मानकों को बनाए रखने में कैसे योगदान देती है? (15 Marks,250 Words)
Source - The Hindu
