संदर्भ:

एक ऐतिहासिक निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए सरकार द्वारा अधिग्रहित भूमि के हस्तांतरण के संबंध में एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया है। अदालत ने फैसला सुनाया कि सार्वजनिक उपयोग के लिए संपत्ति अधिग्रहण अधिकार (Eminent Domain) की शक्ति के माध्यम से अर्जित भूमि को लाभार्थी के साथ किए गए निजी समझौतों के माध्यम से मूल मालिक को वापस हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है।

मामले की पृष्ठभूमि-

• यह मामला दिल्ली कृषि विपणन बोर्ड द्वारा किए गए एक समझौते से उत्पन्न हुआ, जिसने अनाज बाजार की स्थापना के उद्देश्य से दिल्ली के नरेला में 33 एकड़ भूमि का अधिग्रहण किया था।
• भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 के तहत, बोर्ड ने भूमि पर कब्जा कर लिया था, लेकिन बाद में एक निजी व्यवस्था के माध्यम से अधिग्रहित भूमि का आधा हिस्सा मूल मालिक को वापस हस्तांतरित करने पर सहमत हो गया। इसने सार्वजनिक भूमि से जुड़े ऐसे निजी सौदों की वैधता और नैतिकता पर सवाल उठाए।

फैसले के मुख्य बिंदु-

• संपत्ति अधिग्रहण अधिकार: अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए संपत्ति अधिग्रहण अधिकार को निजी समझौतों के माध्यम से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इस तरह के समझौते भूमि अधिग्रहण पर राज्य के संप्रभु अधिकार को कमजोर करेंगे।

• शक्ति का दुरुपयोग: न्यायालय ने माना कि इस तरह की निजी व्यवस्था की अनुमति देना राज्य की शक्ति के साथ धोखाधड़ी होगी, जिससे वह उद्देश्य प्रभावी रूप से उलट जाएगा जिसके लिए भूमि अधिग्रहित की गई थी और जिसका उपयोग किया गया था।

• सार्वजनिक उद्देश्य: इस निर्णय ने इस सिद्धांत को मजबूत किया कि सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए अधिग्रहित भूमि राज्य के नियंत्रण में रहनी चाहिए और इसका उपयोग इच्छित सार्वजनिक लाभ के लिए किया जाना चाहिए, जिससे अधिग्रहित भूमि का मनमाने ढंग से हस्तांतरण रोका जा सके।

फैसले के निहितार्थ-

इस फैसले का भारत में भूमि अधिग्रहण और सार्वजनिक नीति पर महत्वपूर्ण प्रभाव है। यह भूमि अधिग्रहण प्रक्रियाओं में पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता को रेखांकित करता है।

यह निर्णय सरकारी भूमि अधिग्रहण शक्तियों की अखंडता की भी रक्षा करता है, यह सुनिश्चित करता है कि सार्वजनिक कल्याण के लिए अधिग्रहित भूमि का निजी सौदों के माध्यम से दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है।

संबंधित प्रावधान और मामले-

भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 मूल मालिक या उनके कानूनी उत्तराधिकारियों को अप्रयुक्त भूमि की वापसी के लिए एक तंत्र प्रदान करता है, लेकिन ऐसी वापसी विशिष्ट शर्तों और प्रक्रियाओं के अधीन है। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने संबंधित मामलों में यह निर्णय दिया है कि अधिग्रहित भूमि को मूल स्वामी को वापस न करने का सरकार का निर्णय उचित होना चाहिए, न कि मनमाना।

भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार आरएफसीटी-एलएआरआर अधिनियम, 2013 भूमि मालिकों के लिए उचित मुआवजा और प्रभावित लोगों के लिए पुनर्वास सुनिश्चित करता है। इसके लिए पीपीपी परियोजनाओं के लिए 70% और निजी परियोजनाओं के लिए 80% सहमति की आवश्यकता होती है, साथ ही सामाजिक प्रभाव आकलन (एसआईए) भी आवश्यक है।

ग्रामीण क्षेत्रों में मुआवजा बाजार दर से 4 गुना और शहरी क्षेत्रों में 2 गुना है।

निष्कर्ष-

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए अधिग्रहित भूमि की पवित्रता के बारे में एक मजबूत अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है। यह निजी समझौतों के माध्यम से प्रख्यात डोमेन की शक्ति के दुरुपयोग को रोकता है, यह सुनिश्चित करता है कि भूमि अपने इच्छित उद्देश्य के लिए राज्य के नियंत्रण में रहे। यह निर्णय भूमि अधिग्रहण प्रथाओं में जवाबदेही और पारदर्शिता की आवश्यकता को पुष्ट करता है, जो सरकारी कार्यों में जनता का विश्वास बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।