सन्दर्भ : हाल ही में राज्यसभा के सभापति जगदीप धनखड़ ने विपक्षी सांसदों द्वारा न्यायमूर्ति शेखर यादव को पद से हटाने के संबंध में दिए गए नोटिस के संदर्भ में अपनी टिप्पणी दी। उन्होंने स्पष्ट किया कि भारतीय संविधान के प्रावधानों के अनुसार, किसी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को पद से हटाने का अधिकार केवल संसद के पास है।

उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को पद से हटाने हेतु संवैधानिक प्रावधान  : 

·         भारतीय संविधान के अनुच्छेद 218 के तहत, किसी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया संसद द्वारा निर्धारित की जाती है।

किसी न्यायाधीश को दुर्व्यवहार या अक्षमता के आधार पर पद से हटाया जा सकता है:

• दुर्व्यवहार: इसमें जानबूझकर किया गया अनुचित आचरण, भ्रष्टाचार, ईमानदारी की कमी और नैतिक पतन से संबंधित अपराध शामिल होते हैं।
• अक्षमता: इसमें शारीरिक या मानसिक स्थिति के कारण न्यायिक कर्तव्यों का प्रभावी रूप से निर्वहन करने में असमर्थता शामिल होती है।

न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया:

1. संसद के दोनों सदनों (राज्यसभा और लोकसभा) में हटाने का प्रस्ताव पेश किया जा सकता है।
2. प्रस्ताव की स्वीकृति के लिए:
• प्रत्येक सदन के कुल सदस्य संख्या के बहुमत (Majority of Total Membership) की आवश्यकता होती है।
• उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई बहुमत (Special Majority) की आवश्यकता होती है।

न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत प्रक्रिया:

चरण 1: प्रस्ताव की शुरुआत

• प्रस्ताव को निम्नलिखित संख्या में सांसदों द्वारा हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए:
• राज्यसभा: कम से कम 50 सदस्य।
• लोकसभा: कम से कम 100 सदस्य।

चरण 2: प्रस्ताव पर विचार

• राज्यसभा के सभापति या लोकसभा अध्यक्ष:
• प्रस्ताव को जाँच के लिए स्वीकार कर सकते हैं।
• यदि प्रस्ताव मानकों पर खरा नहीं उतरता, तो इसे अस्वीकार कर सकते हैं।
• कानूनी और संवैधानिक विशेषज्ञों से परामर्श किया जाता है।

चरण 3: जाँच समिति का गठन

• यदि प्रस्ताव स्वीकार कर लिया जाता है, तो तीन सदस्यीय जाँच समिति बनाई जाती है, जिसमें शामिल होते हैं:
• एक सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश।
• एक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश।
• एक प्रतिष्ठित विधि विशेषज्ञ।
• यह समिति आरोपों की जाँच करती है।

चरण 4: जाँच और रिपोर्ट

• समिति अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करती है:
• यदि न्यायाधीश दोषमुक्त पाया जाता है, तो प्रस्ताव खारिज कर दिया जाता है।
• यदि न्यायाधीश दोषी पाया जाता है, तो रिपोर्ट संसद में पेश की जाती है।

चरण 5: संसदीय अनुमोदन

• संसद के दोनों सदनों में प्रस्ताव को विशेष बहुमत से पारित किया जाना आवश्यक होता है।
• यदि पारित हो जाता है, तो इसे राष्ट्रपति को भेजा जाता है।

अंतिम निर्णय:

• संसद की स्वीकृति के बाद, भारत के राष्ट्रपति न्यायाधीश को औपचारिक रूप से पद से हटा सकते हैं।

कानूनी और संस्थागत विचार:

न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही का संतुलन:

• यह प्रक्रिया न्यायाधीशों को राजनीतिक दबाव से बचाने में सहायक होती है और न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है।
• साथ ही, यह न्यायिक जवाबदेही (Judicial Accountability) को बनाए रखने में मदद करती है।

न्यायाधीश को हटाने की चुनौतियाँ:

• विशेष बहुमत की आवश्यकता के कारण न्यायाधीश को हटाना अत्यंत दुर्लभ होता है।
• भले ही जाँच समिति किसी न्यायाधीश को दोषी ठहरा दे, फिर भी संसद में पर्याप्त समर्थन प्राप्त करना कठिन होता है।

न्यायिक आचरण और नैतिक मानक:

• न्यायिक जीवन के मूल्यों का पुनर्स्थापन (1997) के अनुसार:
• न्यायाधीशों को न्यायपालिका में जनता के विश्वास को बनाए रखना चाहिए।
• उन्हें किसी भी ऐसे आचरण या बयान से बचना चाहिए जो उनकी निष्पक्षता पर संदेह उत्पन्न करता हो।
• न्यायाधीश (जाँच) विधेयक, 2006 (जो अभी तक पारित नहीं हुआ) में निम्नलिखित प्रस्तावित थे:
• दुर्व्यवहार की स्पष्ट परिभाषा।
• मामूली अनुशासनात्मक कार्रवाई जैसे:
• चेतावनी देना।
• सार्वजनिक या व्यक्तिगत रूप से फटकार लगाना।
• अस्थायी रूप से न्यायिक कार्य से हटाना।

निष्कर्ष:

न्यायमूर्ति शेखर यादव के खिलाफ प्रस्ताव न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन को दर्शाता है। न्यायाधीश को हटाने की जटिल प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि न्यायपालिका राजनीतिक प्रभाव से मुक्त रहे। साथ ही, यह प्रक्रिया न्यायिक व्यवस्था की अखंडता बनाए रखने के लिए आवश्यक जवाबदेही स्थापित करती है।