संदर्भ :

पिछले कुछ वर्षों में, जलवायु परिवर्तन पर बहस पर्यावरणीय चिंताओं से आगे बढ़कर मानवाधिकारों के व्यापक मुद्दे तक विस्तृत हो गई है। जलवायु कार्यवाही के लिए ग्रेटा थुनबर्ग की स्कूल हड़ताल जैसी ऐतिहासिक घटनाओं ने इस बदलाव को रेखांकित किया है जिसने जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने की तात्कालिकता की ओर विश्व का ध्यान आकर्षित किया है। इस पृष्ठभूमि में, न्यायपालिका, विशेषकर  उच्चतम न्यायालय ने जलवायु परिवर्तन न्यायशास्त्र से संबंधित कानूनी परिदृश्य को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी शुरू कर दी है। न्यायिक सक्रियता का एक उल्लेखनीय उदाहरण भारतीय उच्चतम न्यायालय का हालिया निर्णय है जिसमें जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के खिलाफ नागरिकों के अधिकार को मान्यता दी गई है।

ग्रेट इंडियन बस्टर्ड मामला और इसके निहितार्थ

• भारत के उच्चतम न्यायालय द्वारा ग्रेट इंडियन बस्टर्ड (जीआईबी) मामले में दिया गया फैसला पर्यावरण संरक्षण, नवीकरणीय ऊर्जा विकास और मौलिक मानवाधिकारों के बीच जटिल संबंधों को दर्शाता है। यह मामला विकास पहलों और पारिस्थितिक तंत्र के संरक्षण के बीच टकराव को उजागर करता है, जैसा कि सौर ऊर्जा पार्कों से जुड़ी बिजली लाइनों से टकराव के कारण ग्रेट इंडियन बस्टर्ड (जीआईबी) के लुप्तप्राय होने का खतरा है। ग्रेट इंडियन बस्टर्ड (जीआईबी) के संरक्षण का समर्थन करने वाले पर्यावरणविदों और सौर ऊर्जा की आर्थिक व्यवहार्यता पर जोर देने वाली बिजली कंपनियों के बीच कानूनी लड़ाई सतत विकास प्रयासों में निहित जटिल व्यापार-बंद को रेखांकित करती है।
• पर्यावरणीय चिंताओं और विकासात्मक आवश्यकताओं के बीच संतुलन बनाने के उद्देश्य से विद्युतीकरण प्रक्रिया की देखरेख के लिए एक विशेषज्ञ समिति का गठन करने का न्यायालय का निर्णय एक सूक्ष्म दृष्टिकोण को दर्शाता है। मजबूत पर्यावरणीय सुरक्षा उपायों की आवश्यकता पर जोर देते हुए ओवरहेड ट्रांसमिशन लाइनों के निरंतर उपयोग का समर्थन करके, न्यायालय प्रतिस्पर्धी हितों में सामंजस्य बिठाने और स्थायी ऊर्जा संक्रमण की दिशा में एक रास्ता तैयार करने का प्रयास करता है।
• यद्यपि, इस निर्णय के व्यापक निहितार्थ पर्यावरण संरक्षण के दायरे से परे हैं, क्योंकि यह जलवायु परिवर्तन को एक मौलिक मानवाधिकार मुद्दे के रूप में मान्यता देने के लिए एक मिसाल कायम करता है।

निर्णय: जलवायु परिवर्तन के ख़िलाफ़ एक अधिकार की अभिव्यक्ति

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का केंद्रबिंदु नागरिकों के उस अधिकार की मान्यता है जो जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के विरुद्ध उन्हें सुरक्षा प्रदान करता है। यह अधिकार समानता, जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी पर आधारित है। यद्यपि भारत में जलवायु परिवर्तन को विशेष रूप से संबोधित करने वाला कोई विशिष्ट कानून नहीं है, फिर भी न्यायालय का तर्क है कि वर्तमान कानूनी ढांचे में ही जलवायु परिवर्तन के प्रभावों से नागरिकों की रक्षा करने के प्रावधान विद्यमान हैं। वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम और पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम जैसे मौजूदा कानूनों का हवाला देते हुए, न्यायालय पर्यावरण संरक्षण और मौलिक अधिकारों के बीच के अंतर्संबंध को स्पष्ट करता है, खासकर जलवायु से प्रेरित बढ़ती चुनौतियों के सन्दर्भ में।

निर्णय का महत्व:

इसके अलावा, यह निर्णय जलवायु परिवर्तन को स्पष्ट रूप से संवैधानिक अधिकारों के साथ जोड़ने की आवश्यकता को रेखांकित करता है, जिससे जलवायु कार्रवाई की तात्कालिकता और बढ़ जाती है। स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार और जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के खिलाफ अधिकार की अविभाज्यता की पुष्टि करके, न्यायालय जलवायु परिवर्तन को विशुद्ध रूप से पर्यावरणीय चिंता से निकालकर एक मानवाधिकार की अनिवार्यता के रूप में स्थापित करता है। यह समग्र दृष्टिकोण न केवल जलवायु परिवर्तन से उत्पन्न अस्तित्वगत खतरे को स्वीकार करता है बल्कि पर्यावरणीय सक्रियता को संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित कानूनी और नैतिक दायित्व से भी जोड़ता है।

अंतर्राष्ट्रीय मिसालें: जलवायु परिवर्तन और मानवाधिकारों का वैश्विक संबंध

जलवायु परिवर्तन और मानवाधिकारों के बीच अटूट संबंध राष्ट्रीय सीमाओं से परे विस्तृत हुआ है, जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय मिसालों और वैश्विक पहलों द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया है। 2015 का पेरिस समझौता, जिसमें मानवाधिकारों का उल्लेख करते हुए प्रस्तावना शामिल है, जलवायु परिवर्तन शमन और मानवाधिकारों की सुरक्षा के अभिसरण में एक महत्वपूर्ण उपलब्धि का प्रतीक है। इसके अलावा, शीला वाट-क्लॉटियर जैसे कार्यकर्ताओं के प्रयास, जिन्होंने जलवायु-प्रेरित मानवाधिकारों के उल्लंघन से राहत के लिए अंतरराष्ट्रीय निकायों में याचिका दायर की, जलवायु परिवर्तन के एक वैश्विक मानवाधिकार मुद्दे के रूप में बढ़ती मान्यता का उदाहरण है।

विद्वानों और कार्यकर्ताओं ने आने वाली पीढ़ियों के रहने योग्य ग्रह के अधिकार के लिए खतरा बताते हुए जलवायु परिवर्तन के अंतर-पीढ़ीगत आयाम पर जोर दिया है। जलवायु कार्रवाई के लिए तत्काल कार्रवाई की मांग करने वाला वैश्विक आंदोलन ग्रेटा थनबर्ग की स्कूल हड़ताल जैसी युवा-नेतृत्व वाली पहलों का प्रतीक है। ये प्रयास वर्तमान और आने वाली दोनों पीढ़ियों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने की तात्कालिकता को रेखांकित करते हैं। इस वैश्विक संदर्भ में, जलवायु परिवर्तन को मानवाधिकार मुद्दे के रूप में व्यक्त करना इसके प्रभावों की सार्वभौमिकता और इस अस्तित्वगत खतरे का समाधान करने के लिए सामूहिक प्रतिक्रिया की आवश्यकता को रेखांकित करता है।

निहितार्थ: पर्यावरणीय विमर्श और नीति प्रतिमानों को आकार देना

जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के खिलाफ नागरिकों के अधिकार पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय  के पर्यावरणीय शासन और नीति निर्माण के लिए गहन निहितार्थ हैं। ऐतिहासिक रूप से, पर्यावरणीय मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप ने सार्वजनिक चर्चा और सरकारी कार्रवाई में परिवर्तनकारी बदलाव लाने का काम किया है, जैसा कि एम.सी. मेहता बनाम भारत संघ जैसे ऐतिहासिक मामलों द्वारा प्रदर्शित किया गया है। वर्तमान संदर्भ में, न्यायालय द्वारा नवीकरणीय ऊर्जा विस्तार के साथ पर्यावरण संरक्षण में सामंजस्य स्थापित करने पर जोर दिया जाना विकासशील आवश्यकताओं और पारिस्थितिकीय स्थिरता के संतुलन की अनिवार्यता को रेखांकित करता है।

इसके अलावा, यह फैसला भारत की उस दोहरी चुनौती को रेखांकित करता है, जहां उसे कोयले और जीवाश्म ईंधनों पर निर्भरता के संदर्भ में, जलवायु परिवर्तन के प्रभावों को कम करते हुए अपनी ऊर्जा जरूरतों को पूरा करना है। जबकि न्यायालय का निर्णय कानूनी ढांचे में जलवायु परिवर्तन के विचारों को एकीकृत करने के लिए एक मिसाल कायम करता है, फिर भी जलवायु परिवर्तन के प्रभावों से नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने में सरकारी कार्रवाई की पर्याप्तता के बारे में सवाल बने हुए हैं। भारत की नवीकरणीय ऊर्जा परिवर्तन की प्रतिबद्धता को मौजूदा पर्यावरणीय चुनौतियों के आलोक में पर्याप्त माना जाएगा या नहीं, यह बहस और जांच का विषय बना हुआ है।

निष्कर्ष:

जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के खिलाफ नागरिकों के अधिकार को मान्यता देने वाला सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, भारत और वैश्विक स्तर पर दोनों जगह, जलवायु परिवर्तन न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण मोड़ का प्रतिनिधित्व करता है। जलवायु परिवर्तन और मौलिक अधिकारों के बीच संबंध को स्पष्ट रूप से व्यक्त करके, न्यायालय जलवाधिकारों पर आधारित जलवायु कार्रवाई अपनाने की तात्कालिकता को रेखांकित करता है।

हालाँकि, न्यायिक फैसलों को प्रभावी नीतिगत हस्तक्षेपों और ठोस परिणामों में बदलना सरकारों, नागरिक समाज और अंतर्राष्ट्रीय हितधारकों के ठोस प्रयासों पर निर्भर करता है।

चूंकि वैश्विक समुदाय बढ़ते जलवायु संकट से जूझ रहा है, पर्यावरणीय गिरावट के सामने मानवाधिकारों की रक्षा करना अति आवश्यक हो गया है। सर्वोच्च न्यायालय का फैसला सामूहिक कार्रवाई के लिए एक स्पष्ट आह्वान के रूप में कार्य करता है, जलवायु परिवर्तन को न केवल एक पर्यावरणीय चुनौती के रूप में बल्कि वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों के मौलिक अधिकारों में निहित एक नैतिक और कानूनी दायित्व के रूप में संबोधित करने के लिए। केवल निरंतर सहयोग और प्रतिबद्धता के माध्यम से ही हम अपने ग्रह की रक्षा कर सकते हैं और सभी के लिए एक स्थायी भविष्य सुनिश्चित कर सकते हैं।

Source – The Hindu