संदर्भ-

9 अगस्त, 2024 को भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मनीष सिसोदिया के मामले में एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसका भारत में त्वरित सुनवाई के अधिकार और न्याय के व्यापक ढांचे पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। यह फैसला न केवल सिसौदिया को आजादी देता है बल्कि उन हजारों कैदियों के लिए भी आशा जगाता है जो बिना मुकदमे के या लंबी कानूनी कार्यवाही के कारण जेलों में बंद हैं।

शीघ्र सुनवाई का अधिकार

• अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार : सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस बात की पुष्टि करता है कि त्वरित सुनवाई का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में शामिल एक मौलिक अधिकार है, जो सम्मान के साथ जीने के अधिकार की गारंटी देता है। लोकतंत्र में यह सिद्धांत आवश्यक है, यह सुनिश्चित करना कि न्याय न केवल किया जाए बल्कि समय पर होता हुआ दिखे भी। फैसले में माना गया है कि कानूनी प्रक्रिया में देरी से गंभीर अन्याय हो सकता है, खासकर उन लोगों के लिए जो दोषी साबित होने तक निर्दोष हैं।
• जेल में बंद व्यक्तियों के लिए निहितार्थ : फैसले का महत्व सिसौदिया से आगे तक विस्तारित है। इसमें अनगिनत व्यक्तियों को प्रभावित करने की क्षमता है जो कानूनी प्रणाली में फंस गए हैं और बिना किसी मुकदमे के लंबे समय तक कारावास का सामना कर रहे हैं। सुप्रीम कोर्ट का रुख इस बात पर जोर देता है कि जिन व्यक्तियों को उचित प्रक्रिया के बिना लंबे समय तक हिरासत में रखा जाता है, उन्हें राहत दी जानी चाहिए। यह फैसला न्यायिक निकायों के लिए मामलों के समाधान में तेजी लाने के लिए एक स्पष्ट आह्वान के रूप में कार्य करता है, खासकर उन लोगों के लिए जो लंबी कानूनी लड़ाई नहीं लड़ सकते।

धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए)

• धारा 45 और इसके सबूत का दायित्व : इस मामले के केंद्र में धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) है, विशेष रूप से धारा 45, जो जमानत देने के लिए कड़ी शर्तें लगाती है। इस प्रावधान के तहत, बेगुनाही साबित करने का बोझ आरोपी पर डाल दिया जाता है, जो पारंपरिक आपराधिक न्यायशास्त्र से एक महत्वपूर्ण विचलन है जहां अपराध साबित करने की जिम्मेदारी अभियोजन पक्ष पर होती है। यह कठोर आवश्यकता प्रभावी रूप से एक ऐसा वातावरण बनाती है जहां जमानत प्राप्त करना लगभग असंभव है, यह उन लोगों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करता है जो आर्थिक रूप से वंचित हैं और प्रभावी कानूनी प्रतिनिधित्व सुरक्षित करने में असमर्थ हैं।
• सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप : अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि पीएमएलए की धारा 45 को बिना मुकदमे के लंबे समय तक कैद से पीड़ित व्यक्तियों को जमानत देने में बाधा नहीं बननी चाहिए। न्यायालय ने कहा कि, पीएमएलए की कड़ी आवश्यकताओं के बावजूद, अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए, खासकर जब उनकी स्वतंत्रता दांव पर हो। यह व्याख्या न केवल सिसौदिया के लिए एक कानूनी उपाय प्रदान करती है, बल्कि न्याय के महत्व को मजबूत करते हुए, इसी तरह के मामलों के लिए एक मिसाल कायम करती है।

कानूनी प्रणाली के माध्यम से सिसौदिया की यात्रा

• क़ैद और कानूनी चुनौतियाँ : मनीष सिसोदिया की कानूनी यात्रा अक्टूबर 2023 में शुरू हुई जब ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट दोनों द्वारा उनकी जमानत याचिका खारिज होने के बाद उन्होंने पहली बार सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। प्रारंभ में, सुप्रीम कोर्ट ने भी अभियोजन पक्ष के आश्वासन पर भरोसा करते हुए उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी कि मुकदमा छह से आठ महीने के भीतर समाप्त हो जाएगा। हालाँकि, मामले की जटिलताओं और त्वरित सुनवाई की संदिग्ध संभावना को देखते हुए कि आरोपपत्र भी दायर नहीं किया गया था।

493 गवाहों से पूछताछ करने के अभियोजन पक्ष के इरादे और हजारों पन्नों के व्यापक दस्तावेज़ीकरण की भागीदारी से स्थिति और भी जटिल हो गई थी। कार्यवाही की लंबी प्रकृति ने न्यायिक प्रक्रिया की अपर्याप्तता और ऐसे मामलों से निपटने में सुधार की तत्काल आवश्यकता को उजागर किया।

• सुप्रीम कोर्ट की आलोचना : सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट दोनों की आलोचना की, क्योंकि वह बिना सुनवाई के सिसौदिया की लंबी कैद की अवधि पर पर्याप्त रूप से विचार करने में विफल रहे। न्यायालय ने टिप्पणी की कि ये अदालतें अक्सर इस सिद्धांत की अनदेखी करते हुए इसे सुरक्षित रखती हैं कि "जमानत नियम है और जेल अपवाद है।" यह अवलोकन इस बात पर एक आदर्श बदलाव की आवश्यकता को रेखांकित करता है कि निचली अदालतें जमानत आवेदनों पर कैसे विचार करती हैं, खासकर व्यापक देरी वाले मामलों में।

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि ट्रायल और हाई कोर्टों के लिए यह जरूरी है कि वे व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए अपने कानूनी और संवैधानिक कर्तव्य को पहचानें और शीर्ष अदालत पर बोझ न बढ़ाएं। यह आलोचना कानूनी परिदृश्य में विशेष रूप से प्रासंगिक है जहां राज्य एजेंसियां ​​कभी-कभी न्याय के संरक्षक के बजाय उत्पीड़न के उपकरण के रूप में कार्य कर सकती हैं।

न्यायपालिका की भूमिका

• राज्य अत्याचार के विरुद्ध ढाल के रूप में न्यायालय : लोकतांत्रिक समाजों में, न्यायपालिका से नागरिकों के अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करने की अपेक्षा की जाती है, खासकर जब राज्य तंत्र उन अधिकारों का उल्लंघन करते दिखाई देते हैं। सुप्रीम कोर्ट का फैसला एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करेगा कि जब राज्य-नियंत्रित एजेंसियां, जो नागरिकों की सुरक्षा के लिए होती हैं, अभियोजन के साधन के रूप में कार्य करती हैं, तो यह न्यायपालिका की जिम्मेदारी है कि वह हस्तक्षेप करे और कानून के शासन को बनाए रखे।
• गरिमा और अधिकारों को कायम रखना : न्यायालय के फैसले में यह स्वीकार किया गया है कि कानूनी ढांचे को व्यक्तियों को राज्य द्वारा सत्ता के मनमाने प्रयोग से बचाना चाहिए। त्वरित सुनवाई के अधिकार की पुष्टि करके और यह सुनिश्चित करके कि व्यक्तियों को उनकी स्वतंत्रता से अन्यायपूर्ण तरीके से वंचित नहीं किया जाए, सर्वोच्च न्यायालय ने सम्मान के साथ जीने की संवैधानिक गारंटी को मजबूत किया है। यह सिद्धांत न्याय प्रणाली में जनता का विश्वास बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि कानून का शासन कायम रहे।

न्याय प्रणाली के लिए व्यापक निहितार्थ

• प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित करना : सिसोदिया के मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला भारतीय कानूनी ढांचे के भीतर प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। न्यायिक प्रक्रिया में लंबी देरी और पीएमएलए जैसे कड़े कानूनों के आवेदन ने एक ऐसा माहौल तैयार किया है जहां व्यक्तियों, विशेष रूप से हाशिए पर रहने वाले लोगों को न्याय तक पहुंचने में महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। न्यायालय का निर्णय सुधारों के लिए एक स्पष्ट आह्वान के रूप में कार्य करता है जिसका उद्देश्य मुकदमों में तेजी लाना और यह सुनिश्चित करना है कि न्याय की प्रतीक्षा करते समय व्यक्तियों को अनुचित कठिनाई का सामना न करना पड़े।
• न्यायिक सुधार की आवश्यकता : सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की भावना का सही मायने में सम्मान करने के लिए, समय पर न्याय को प्राथमिकता देने वाले न्यायिक सुधारों की तत्काल आवश्यकता है। इसमें अदालती प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना, न्यायिक क्षमता बढ़ाना और कानूनी कार्यवाही की दक्षता बढ़ाना शामिल है। इसके अलावा, निचली अदालतों को व्यक्तियों को दी गई संवैधानिक गारंटी के बारे में शिक्षित करने से यह सुनिश्चित करने में मदद मिल सकती है कि इन अधिकारों को लगातार बरकरार रखा जाए।
• आम नागरिकों पर प्रभाव : यद्यपि सिसौदिया उच्च-प्रोफ़ाइल कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुंच के साथ एक प्रमुख राजनीतिक व्यक्ति हैं, यह निर्णय आम नागरिकों की दुर्दशा पर भी प्रकाश डालता है जिनके पास समान संसाधन नहीं हैं। मुकदमे के बिना लंबे समय तक कारावास की संभावना कई लोगों के लिए एक गंभीर वास्तविकता है, और सुप्रीम कोर्ट का फैसला उन लोगों के लिए आशा की किरण के रूप में कार्य करता है जो खुद को धीमी गति से चलने वाली कानूनी प्रणाली में उलझा हुआ पाते हैं।

निष्कर्ष

मनीष सिसौदिया के मामले में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का भारत में त्वरित सुनवाई के अधिकार और न्याय के व्यापक परिदृश्य पर दूरगामी प्रभाव है। गरिमा के साथ जीने के मौलिक अधिकार की पुष्टि करके और बिना मुकदमे के लंबे समय तक कारावास को अस्वीकार्य मानकर, न्यायालय ने व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया है।

जैसे-जैसे न्यायपालिका राज्य के अत्याचार के खिलाफ एक ढाल के रूप में अपनी भूमिका दोहराती है, कानूनी प्रणाली विकसित करना अनिवार्य हो जाता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि न्याय न केवल किया जाता है बल्कि तुरंत किया जाता है। इस मामले में स्थापित सिद्धांतों को भविष्य की न्यायिक कार्यवाही के लिए मार्गदर्शक प्रकाश के रूप में काम करना चाहिए, संवैधानिक गारंटी को बनाए रखने और सभी नागरिकों के लिए अधिक न्यायसंगत और न्यायसंगत कानूनी प्रणाली को बढ़ावा देने के महत्व को मजबूत करना चाहिए।

स्रोत- द इंडियन एक्सप्रेस