की वर्ड्स: भारत में मौत की सजा, मौत की सजा को लागू करते समय संभावित कम करने वाली परिस्थितियों के बारे में दिशानिर्देश तैयार करना, धारा 354 (3), दुर्लभ से दुर्लभ मामला, परिस्थितियों को कम करना, भारतीय विधि आयोग, बचन सिंह का मामला।

चर्चा में क्यों?

• उच्चतम न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने मृत्युदंड के दोषी पाए गए लोगों की सज़ा कम करने वाले कारकों और परिस्थितियों को पेश करने के लिए एक सार्थक अवसर देने के मुद्दे पर पांच सदस्यीय संविधान पीठ को संदर्भित किया है ताकि वे जीवन के लिए बेहतर तरीके से याचना कर सकें।

सजा पर कानून क्या कहता है?

• मुद्दा कानूनी आवश्यकता से उत्पन्न होता है कि जब भी कोई अदालत दोषसिद्धि दर्ज करती है, तो उसे सजा की मात्रा पर एक अलग सुनवाई करनी होती है।
• दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 235 कहती है कि दलीलें सुनने के बाद जज फैसला सुनाएगा और "यदि आरोपी को दोषी ठहराया जाता है, तो न्यायाधीश सजा के सवाल पर आरोपी को सुनेगा और फिर सजा सुनाएगा"।

• यह प्रक्रिया तब महत्वपूर्ण हो जाती है जब दोषसिद्धि किसी ऐसे अपराध के लिए होती है जिसमें मृत्यु या आजीवन कारावास होता है।

• धारा 354(3) में कहा गया है कि जब कोई अपराध मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय होता है, तो निर्णय में दी गई सजा के कारणों का उल्लेख होगा और यदि सजा मृत्यु है, तो सजा के लिए "विशेष कारण"।
• एक साथ लेने पर, इन प्रावधानों का अर्थ यह होगा कि किसी व्यक्ति को मृत्युदंड के लिए दोषी ठहराए जाने के बाद सजा की सुनवाई बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह तय करेगी कि मृत्युदंड लगाया जाना चाहिए या आजीवन कारावास पर्याप्त होगा।
• इसके लिए आवश्यक रूप से अपराध की प्रकृति, उसकी गंभीरता और उन परिस्थितियों की जांच करनी होगी जिनमें यह हुआ था।

न्यायाधीशों को जीवन और मौत की सजा के बीच चयन कैसे करना चाहिए?

• मई 1980 में, सुप्रीम कोर्ट ने बचन सिंह के मामले में मौत की सजा की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जिससे भविष्य के न्यायाधीशों के लिए एक ढांचा विकसित किया गया जब उन्हें आजीवन कारावास और मृत्युदंड के बीच चयन करना था।
• उस ढांचे के केंद्र में यह मान्यता थी कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता में विधायिका ने यह स्पष्ट कर दिया था कि आजीवन कारावास डिफ़ॉल्ट सजा होगी और न्यायाधीशों को मौत की सजा लागू करने के लिए "विशेष कारण" देने की आवश्यकता होगी।
• 1980 के ढांचे के माध्यम से जिसे लोकप्रिय रूप से "दुर्लभ से दुर्लभ" ढांचे के रूप में जाना जाता है - सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायाधीशों को अपराध और अभियुक्त से संबंधित दोनों, गंभीर और कम करने वाले कारकों पर विचार करना चाहिए जब यह निर्णय लिया जाए कि मृत्युदंड लगाया जाना है या नहीं।
• फैसले ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि न्यायाधीशों द्वारा मौत की सजा सुनाए जाने से पहले आजीवन कारावास को एक सजा के रूप में "निर्विवाद रूप से बंद" करना होगा।
• उन कारकों की एक सांकेतिक सूची थी जिन्हें न्यायाधीश ने प्रासंगिक के रूप में पहचाना, लेकिन यह स्पष्ट था कि यह एक विस्तृत सूची नहीं थी।

आवेदन में गड़बड़ी :

• सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार बचन सिंह ढांचे के आवेदन में असंगति पर खेद व्यक्त किया है।
• भारतीय विधि आयोग (262वीं रिपोर्ट) ने भी इसी तरह की चिंता व्यक्त की है।
• मुख्य सरोकारों में से एक सजा के लिए अपराध-केंद्रित दृष्टिकोण रहा है, अक्सर बचन सिंह में जनादेश का उल्लंघन है कि अपराध और आरोपी दोनों से संबंधित कारकों पर विचार किया जाना है।
• इस बात को लेकर व्यापक चिंता रही है कि मौत की सजा को मनमाने ढंग से लागू किया गया है।
• निचली अदालतों में मृत्युदंड की सजा के 15 साल को देखते हुए प्रोजेक्ट 39ए के एक अध्ययन से पता चला है कि बचन सिंह की रूपरेखा टूट गई है, जिसमें न्यायाधीशों ने इसके लिए कई और असंगत अर्थों को जिम्मेदार ठहराया है।

कम करने वाली परिस्थितियाँ क्या हैं?

• 'मनोज और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य' में सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा को संभालने के लिए कानूनी ढांचे या संस्थागत क्षमता की कमी को संबोधित किया।
• सत्तारूढ़ ने मौत की सजा देने में मनमानी और व्यक्तिपरक पैटर्न को स्वीकार किया।
• अध्ययनों से यह भी पता चलता है कि बड़े पैमाने पर वंचितों, अल्पसंख्यकों और अनुसूचित जातियों और जनजातियों को मौत की सजा दी जाती है।
• मृत्युदंड की सजा मुख्य रूप से विचाराधीन अपराध से प्रेरित होती है, न कि अभियुक्त की परिस्थितियों से।
• उदाहरण के लिए, 'मच्छी सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य' में सुप्रीम कोर्ट के 1983 के फैसले ने "सामूहिक विवेक" को राजधानी की सजा के ढांचे में पेश किया।
• इस मुद्दे को एक बड़ी बेंच के पास भेजने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश में सामाजिक परिवेश, उम्र, शैक्षिक स्तर, चाहे अपराधी को जीवन में पहले आघात का सामना करना पड़ा हो, पारिवारिक परिस्थितियों, एक दोषी का मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन, और सजा के बाद के आचरण को प्रासंगिक परिस्थितियों के रूप में सूचीबद्ध करता है जिसे सजा की सुनवाई के रूप में माना जाना चाहिए।

संदर्भ से क्या अपेक्षित है?

• संविधान पीठ व्यापक दिशा-निर्देश निर्धारित कर सकती है जिस तरीके से सजा के फैसले लिए जा सकते हैं।
• निचली अदालत के लिए सजा सुनाने से पहले आरोपी को बेहतर तरीके से जानना जरूरी हो सकता है।
• जेल अधिकारियों या पैरोल अधिकारियों की रिपोर्ट से परे जाकर, अदालतें मनोवैज्ञानिकों और व्यवहार विशेषज्ञों की मदद का मसौदा तैयार कर सकती हैं।
• बचपन के अनुभवों और आरोपी के पालन-पोषण, परिवार में मानसिक स्वास्थ्य इतिहास, और दर्दनाक अतीत के अनुभवों और अन्य सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों की संभावना का अध्ययन सजा प्रक्रिया का हिस्सा बनने के लिए अनिवार्य हो सकता है।
• इसका मतलब यह हो सकता है कि निचली अदालतों को अब पहले की तुलना में बेहतर जानकारी होगी जब सजा सुनाए जाने से पहले शैक्षिक और आर्थिक स्थिति जैसे बुनियादी डेटा का पता लगाया जाएगा।

निष्कर्ष:

• एक तरफ मौत की सजा में सुधार और दूसरी तरफ इसे खत्म करने के रास्ते एक दूसरे के साथ-साथ बहुत दूर तक जाते हैं।
• मृत्युदंड में सुधार में संलग्न होने का हर उदाहरण मृत्युदंड का उपयोग करने की अंतर्निहित अनुचितता पर प्रकाश डालता है, विशेष रूप से हमारी जैसी प्रणाली में।
• कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से जीवन लेना बहुत कठिन होना चाहिए और निष्पक्ष परीक्षण अधिकारों और कानून के शासन के उच्चतम मानकों का पालन करना चाहिए।

स्रोत: द हिंदू