कीवर्ड: मंदिर नियंत्रण और मंदिर प्रवेश, मंदिरों का राज्य प्रबंधन, अनुच्छेद 25(2)(बी), अनुच्छेद 25(2)(ए), शिरूर मठ निर्णय, मद्रास हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती (एचआर एंड सीई) अधिनियम, 1951।

चर्चा में क्यों?

• मंदिरों के राज्य प्रबंधन को अक्सर उपासकों और अर्चकों (पुजारियों) के लिए मंदिरों तक पहुंच सुनिश्चित करने के तरीके के रूप में उचित ठहराया जाता है।
• धार्मिक अभ्यास से जुड़ी धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को विनियमित करने का पता संविधान के अनुच्छेद 25(2)(ए) में लगाया जा सकता है। इस अनुच्छेद द्वारा मंदिर नियंत्रण कानून को कथित रूप से उचित ठहराया गया है।

मंदिर नियंत्रण और मंदिर प्रवेश:

• संवैधानिक प्रावधान:

• अनुच्छेद 25(2)(ए) राज्य को "आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को विनियमित करने का अधिकार देता है जो धार्मिक अभ्यास से जुड़ी हो सकती हैं"।
• अनुच्छेद 25(2)(बी) राज्य को "सामाजिक कल्याण और सुधार प्रदान करने या हिंदू धार्मिक संस्थानों को खोलने" के लिए "हिंदुओं के सभी वर्गों और वर्गों" के लिए कानून बनाने का अधिकार देता है।
• इसलिए, धार्मिक अभ्यास के धर्मनिरपेक्ष पहलुओं को विनियमित करने का मुद्दा पूजा तक पहुंच प्रदान करने से अलग है।
• यही कारण है कि मंदिर नियंत्रण और मंदिर प्रवेश के लिए अलग-अलग कानून हैं। वे सह-अस्तित्व में हैं; एक दूसरे पर निर्भर नहीं है।

• शिरूर मठ का फैसला (1954):

• सात न्यायाधीशों की एक सर्वसम्मत पीठ के लिए बोलते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने मद्रास हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती (HR&CE) अधिनियम, 1951 को काफी हद तक समाप्त कर दिया, जिसमें विवादित प्रावधानों को चरित्र में "अत्यंत कठोर" करार दिया।
• धार्मिक आस्था के विरुद्ध प्रावधान इतने हिंसक थे कि मद्रास के तत्कालीन महाधिवक्ता ने कहा कि वह "इन प्रावधानों की वैधता का समर्थन नहीं कर सकते"।
• संशोधन अधिनियम:

• शिरूर मठ में निर्णय के परिणामस्वरूप, तत्कालीन मद्रास राज्य की विधायिका ने 1954 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बताए गए दोषों को दूर करने के उद्देश्य से एक संशोधन अधिनियम बनाया।
• दोबारा, मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष, अधिनियम को सुधींद्र तीर्थ स्वामी बनाम आयुक्त, एच.आर.सी.ई. (1955) में चुनौती दी गई थी।
• इस अधिनियम को भी रद्द कर दिया गया क्योंकि यह मूल अधिनियमन के समान दोषों से ग्रस्त था।

• उड़ीसा हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती अधिनियम:

• उड़ीसा हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती अधिनियम, 1939 को भी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दो बार - पहले श्री जगन्नाथ बनाम उड़ीसा राज्य (1954) और फिर सदासिब प्रकाश ब्रह्मचारी बनाम उड़ीसा राज्य (1956) में रद्द किए जाने का गौरव प्राप्त है।

मंदिर नियंत्रण कानून का प्रभाव:

• धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप:

• हिंदू धार्मिक उपहारों के प्रशासन की आड़ में, राज्य धार्मिक मामलों में सेंध लगा रहा है।
• तमिलनाडु में मंदिर पूजा भी नहीं कर सकते क्योंकि राज्य ने उनकी आय कम कर दी है।

• धन का दुरुपयोग:

• राज्य के अधिकारियों के हाथों बड़े पैमाने पर मंदिर संसाधनों की लूट और लूट औपनिवेशिक सरकार को शर्मसार कर देगी।
• मंदिर के कार्यकर्ताओं द्वारा धन की ऐसी हेराफेरी का पर्दाफाश किया गया है और यह अब सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला है।

• आय में कमी:

• 2012-13 के HR&CE नीति नोट के अनुसार, हिंदू मंदिरों के पास 4,78,545 एकड़ प्रमुख कृषि भूमि है; 22,599 इमारतें; और 33,627 'स्थल' 29 करोड़ वर्ग फुट क्षेत्र को कवर करते हैं, जिसका अनुमानित मूल्य लगभग ₹10 लाख करोड़ होगा।
• लेकिन तमिलनाडु के मानव संसाधन और सीई विभाग द्वारा प्राप्त की जाने वाली आय प्रति वर्ष केवल ₹120 करोड़ है।
• यह मंदिरों से 'प्रशासनिक शुल्क' के रूप में एकत्र की गई राशि से कम है।

• जबरन वसूली:

• इसके अलावा, एचआर एंड सीई विभाग 'कॉमन गुड फंड' के रूप में सैकड़ों करोड़ रुपये एकत्र करता है, हालांकि अदालतें इस तरह के जबरन संग्रह से नाराज हैं।

• भूमि हड़पना:

• विभाग के स्वयं के प्रवेश के अनुसार, लगभग 47,000 एकड़ हिंदू मंदिर भूमि को 1986 से इसकी "निगरानी" के तहत हड़प लिया गया है।

• कोई उचित रिकॉर्ड नहीं:

• तमिलनाडु एचआर एंड सीई विभाग के पास कुछ मंदिरों के प्रबंधन को उचित ठहराने वाली अपनी स्वयं की कार्यकारी अधिसूचनाओं के रिकॉर्ड भी नहीं हैं।
• मद्रास उच्च न्यायालय ने मंदिर के कार्यकर्ताओं द्वारा अपने संज्ञान में लाए गए मामलों की इस दयनीय स्थिति पर खेद व्यक्त किया है।
• 12 मई, 2022 को एक जनहित याचिका में 47 मंदिरों में बिना किसी नियुक्ति आदेश के कार्य कर रहे कार्यकारी अधिकारियों को हटाने की मांग करते हुए एक खंडपीठ ने रिकॉर्ड पेश करने का आदेश दिया।
• विभाग ने अभी भी न्यायालय में एक भी रिकॉर्ड प्रस्तुत नहीं किया है।

• कोई बाहरी ऑडिट नहीं:

• इस बीच, एचआरएंडसीई के तहत मंदिरों के लिए कानून की आवश्यकता के अनुसार कोई बाहरी ऑडिट नहीं किया जा रहा है, और 1986 से 1.5 मिलियन ऑडिट आपत्तियां लंबित हैं।

हाईकोर्ट का निर्देश:

• एचआर एंड सीई विभाग पर एक गंभीर आरोप लगाते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय ने 2021 के एक फैसले में 75 निर्देश दिए:

• विरासत संरक्षण,
• मंदिर की संपत्तियों से होने वाली आय की सुरक्षा और वसूली,
• ऑडिट, विग्रहों की सुरक्षा,
• न्यासियों की नियुक्ति और
• त्वरित विवाद समाधान के लिए न्यायाधिकरणों का गठन।

• उनमें से एक का भी अनुपालन नहीं किया गया है।

आगे की राह:

• 42वें संशोधन के बाद न्यायिक मिसालों की एक लंबी कतार इस बात पर जोर देती है कि धर्मनिरपेक्षता का मतलब है कि राज्य धर्म के साथ घुलमिल नहीं सकता।
• लोग चाहे किसी भी प्रकार की धर्मनिरपेक्षता का समर्थन करें, किसी भी राज्य के अधिकारी द्वारा किसी धार्मिक अधिकारी को यह आदेश देने का कोई औचित्य नहीं है कि पूजा कैसे की जानी है।
• ऐसे सुझाव हैं कि मंदिरों को समुदाय को सौंपने से वर्ग पदानुक्रम मजबूत होगा। औपनिवेशिक कानून, धार्मिक बंदोबस्ती अधिनियम (1863 का अधिनियम XX) में धार्मिक संस्थानों को समाज को सौंपने के समान प्रावधान हैं।
• उद्देश्य समुदाय को शामिल करना है, जिसे राज्य द्वारा बाहर रखा गया है। उद्देश्य एक नौकरशाही को दूसरे के साथ बदलना नहीं है।
• विभिन्न हितधारकों की भागीदारी और उनके बीच आम सहमति का निर्माण यह निर्धारित करेगा कि मंदिरों का अधिग्रहण कौन करेगा।
• हालांकि, 'धर्मनिरपेक्ष प्रबंधन' के नाम पर राज्य की बुराइयों को पहले दूर किया जाना चाहिए।

स्रोत: The Hindu