कीवर्ड : विनिर्माण और सेवा क्षेत्र, सूर्योदय क्षेत्र (सनराइजिंग सेक्टर) , विनिर्माण को बढ़ावा देने के लिए सरकार की नीतियां, उत्पादन-लिंक्ड प्रोत्साहन (पीएलआई) योजना।

संदर्भ:

• हाल ही में भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई ) के एक पूर्व गवर्नर ने तर्क दिया कि केंद्र सरकार की उत्पादन-लिंक्ड प्रोत्साहन (पीएलआई) योजना उपभोक्ताओं के लिए लाभकारी नहीं थी क्योंकि यह उनके हितों को कम करती थी।

नीतिगत हस्तक्षेपों के माध्यम से अर्थव्यवस्था के एक क्षेत्र को बढ़ावा देने की आवश्यकता

• सरकार अर्थव्यवस्था के लिए सब कुछ नहीं कर सकती है, लेकिन कुछ क्षेत्रों को प्राथमिकता देना जिनमें उच्च रोजगार सृजन या अधिक औद्योगीकरण है, अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा है।
• कई अत्यधिक औद्योगिक विकसित और विकासशील देशों ने नीतिगत हस्तक्षेपों के माध्यम से उद्योगों के विकास को बढ़ावा देकर उच्च विकास हासिल किया है।
• हाल ही में दुनिया भर में विभिन्न सरकारें एक विशेष उद्योग को बढ़ावा दे रही हैं जैसे अमेरिका में 2022 चिप्स [और विज्ञान] अधिनियम जैसे कानून लाये गये ।

• जिसके तहत अमेरिकी कंपनियों को अपने सेमीकंडक्टर उद्योग को विकसित करने या मजबूत करने के लिए करीब 50 अरब डॉलर की प्रोत्साहन राशि दी जाएगी।

• यहां तक कि जापान, दक्षिण कोरिया, चीन और वियतनाम जैसे पूर्वी एशियाई देश रणनीतिक नीतियों और राज्य के हस्तक्षेप के माध्यम से लगातार व्यापार और चालू खाता अधिशेष चलाने वाले एक विनिर्माण पावरहाउस बन गए हैं।

अर्थव्यवस्था के एक विशेष क्षेत्र को बढ़ावा देने की चुनौतियाँ

• अर्थव्यवस्था के किसी विशेष क्षेत्र को चुनना एक चुनौतीपूर्ण कार्य है क्योंकि यह समझना और अनुमान लगाना कठिन है कि भविष्य में अर्थव्यवस्था के कौन से क्षेत्र अच्छा प्रदर्शन करेंगे।
• अधिकारियों के लिए औद्योगिक परिदृश्य को देखना और भविष्यवाणियां करना संभव नहीं है क्योंकि उनके पास आवश्यक जानकारी या पूर्वानुमान क्षमता नहीं है।
• अधिकारियों में भी प्रेरणा की कमी होती है क्योंकि उन्हें इस तरह के लीक से हटकर विचारों को लागू करने के लिए निजी क्षेत्र की तुलना में प्रोत्साहन नहीं मिलता है।
• इसके अलावा, यदि उनके पूर्वानुमान गलत होते हैं, तो केंद्रीय जांच ब्यूरो और प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जांच जैसी कानूनी जटिलताओं का भी खतरा होता है।
• आमतौर पर मुक्त बाजार और निजी खिलाड़ी यह तय करते हैं कि कौन सी नीति सफल होगी या नहीं, जो सरकार के कदमों को ठंडे बस्ते में डाल देती है और इस प्रकार यह एक व्यापक सक्षम वातावरण बनाने के लिए सिर्फ एक एजेंसी बन जाती है।

क्या भारत को सेवाओं से अधिक विनिर्माण पर ध्यान देना चाहिए?

• यद्यपि अर्थव्यवस्था में सेवाओं का हिस्सा सकल घरेलू उत्पाद के 50% से अधिक हो गया है , यह क्षेत्र अनुरूप तरीके से पर्याप्त रोजगार सृजित करने में सक्षम नहीं है।
• कृषि अभी भी भारत के लगभग आधे कार्यबल को बनाए रखती है अर्थात सकल घरेलू उत्पाद का 15% लगभग 45% कार्यबल का समर्थन कर रहा है ।
• चूंकि सभी उत्पादक क्षेत्रों के निर्माण में सबसे अधिक बैकवर्ड और फॉरवर्ड लिंकेज हैं

• इसमें उच्च उत्पादकता वाली नौकरियां और कई प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष नौकरियां पैदा करने की बड़ी क्षमता है जो कृषि से श्रम बल को स्थानांतरित करने में मदद कर सकती हैं।

• विनिर्माण का लाभ उठाया जा सकता है लेकिन कई सीमाएँ हैं जैसे राज्य क्षमता, नौकरशाही क्षमता, नीति निर्माताओं के प्रोत्साहन, नीति निर्माताओं की क्षमता आदि।

• यह प्रभावी नीति कार्यान्वयन को प्रभावित कर सकता है और अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचा सकता है इसलिए ऐसी नीतियों को लागू करने से पहले व्यापक विचार-विमर्श होना चाहिए।

क्या पीएलआई योजना में क्रोनिज्म का जोखिम है?

• हालांकि, यह पूरी संभावना है कि पीएलआई क्रोनिज्म को बढ़ावा दे सकती है, लेकिन सब्सिडी प्रदर्शन से जुड़ी हुई है ऐसे में विवेक के लिए (जिससे क्रोनिज्म को प्रोत्साहन मिलता है) बहुत कम स्थान है।
• इसके अलावा वस्तुनिष्ठ मानदंड और कुछ प्रावधान हैं जिनका उपयोग क्रोनिज्म की जांच के लिए किया जा सकता है जैसे कि

• सब्सिडी पिछले वर्ष के बेहतर उत्पादन पर आधारित है
• दुरुपयोग को कम करने के लिए प्रदर्शन के तृतीय-पक्ष ऑडिट का उपयोग किया जा सकता है।
• इसके अलावा, निर्यात प्रदर्शन, प्रतिस्पर्धात्मकता और नवाचार के कड़े मानदंडों का उपयोग किया जा सकता है।

• इसके अलावा, ऐसे अन्य आयाम हैं जिन पर व्यवसायों द्वारा विचार किया जाता है जैसे कि जिस तरह कंपनी अधिनियम काम करता है, भारतीय पूंजी नियंत्रण, आयकर और जीएसटी आदि जो क्रोनिज्म के खिलाफ एक चेक के रूप में कार्य करता है।
• यदि संरचनात्मक समस्याओं को पूरी तरह से संबोधित किया जाता है तो उद्योगों के लिए एक अच्छी तरह से स्थापित सार्वजनिक नीति के समर्थन से क्रोनिज्म की जांच की जा सकती है।

क्या सरकार को सभी क्षेत्रों का उदारीकरण नहीं करना चाहिए?

• पीएलआई जैसी योजनाओं से लाभान्वित होने वाले उद्योगों को यादृच्छिक (रैंडम ) रूप से नहीं चुना गया है, बल्कि नए उद्योग बनाने या आयात पर निर्भरता कम करने के अवसर के या जहां अन्य क्षेत्रों के साथ उच्च संबंध हैं के आधार पर चुना गया हैI
• इसमें कुछ नए सनराईज सेक्टर शामिल हैं, जैसे अर्धचालक उद्योग, जो अत्यधिक आयात-निर्भर हैं और हम घरेलू औद्योगीकरण अभियान के एक भाग के रूप में भारत में निर्माण करना चाहते हैं।
• हालांकि चुनिंदा क्षेत्रों के लिए ऐसी योजनाएं (जिनके परिणाम अभी देखे जाने बाकी हैं ) सरकारी खजाने पर भारी मौद्रिक लागत को भार डालती हैं, एक खुली अर्थव्यवस्था को अन्य देशों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए ऐसी नीति की आवश्यकता होती है।
• साथ ही सरकार सभी क्षेत्रों को प्रायोजित या प्रोत्साहन नहीं दे सकती है, इसलिए पूर्वानुमानित सनराइजिंग सेक्टर ही एकमात्र विकल्प हैं जो सरकार कर सकती है।

निष्कर्ष

• एक नीति का मूल्यांकन तभी किया जा सकता है जब उसे एक निश्चित समय अवधि के लिए लागू किया गया हो।
• अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने और निर्यात को बढ़ावा देने के लिए हमें पूंजीगत व्यय में निवेश करने की आवश्यकता है जो कि अकेले सरकार द्वारा किया जाना संभव नहीं है ऐसे में, निजी क्षेत्र के समर्थन की आवश्यकता है जो प्रोत्साहन की मांग करता है।
• इसलिए वैश्वीकृत दुनिया और खुली अर्थव्यवस्था में अन्य अर्थव्यवस्थाओं के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए, पीएलआई योजना एक सही कदम है, और विनिर्माण क्षेत्र को बढ़ावा देने के लिए सरकार का वर्तमान ध्यान इस समय सही काम है।

स्रोत : हिंदू