संदर्भ

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में न्यायाधीशों को सांप्रदायिक पूर्वाग्रह या स्त्री-द्वेष को लेकर करने वाली "आकस्मिक टिप्पणियाँ" के लिए फटकार लगाई है। चूंकि न्यायिक कार्यवाही अब विभिन्न न्यायालयों में लाइव-स्ट्रीम की जाती है, इसलिए सर्वोच्च न्यायालय ने सार्वजनिक चर्चा में ईमानदारी और जिम्मेदारी बनाए रखने के महत्व पर जोर दिया। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी.वाई. चंद्रचूड़ ने जोर देकर कहा कि न्याय करने का सार निष्पक्षता में निहित है, उन्होंने न्यायाधीशों से व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों के बजाय संवैधानिक मूल्यों का पालन करने का आग्रह किया।

अवलोकन

• यह मामला तब सामने आया जब कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश वी. श्रीशानंद ने दो अलग-अलग कार्यवाहियों के दौरान एक महिला वकील के प्रति लैंगिकवादी टिप्पणी की।
• सर्वोच्च न्यायालय ने इन घटनाओं का स्वतः संज्ञान लिया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि बिना सोचे-समझे की गई टिप्पणियाँ न्यायिक संस्था की प्रतिष्ठा पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकती हैं।
• इससे पहले, इसी न्यायाधीश ने बेंगलुरु के मुस्लिम बहुल इलाके को "पाकिस्तान" कहा था, जिसके बाद न्यायालय ने कहा कि इस तरह के बयान मौलिक रूप से अनुचित और असंवैधानिक हैं।
• दूसरे मामले के तहत पुणे जिला न्यायालय का महिला वकीलों को नोटिस दिया जाना है: अक्टूबर 2022 में, पुणे जिला न्यायालय ने महिला वकीलों से खुले कोर्ट रूम में अपने बाल ठीक करने से बचने का अनुरोध करते हुए एक नोटिस जारी किया, जिसमें कहा गया कि यह व्यवहार अदालती कार्यवाही को बाधित कर रहा है।

सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी

• इस मामले में हालांकि न्यायाधीश ने पश्चातापपूर्वक माफ़ी मांगी परंतु सर्वोच्च न्यायालय ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियों के साथ मामले का समापन किया।
• अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुझाव दिया कि न्यायालय को सोशल मीडिया पर गलत बयानी से बचने के लिए ऐसे मुद्दों को निजी तौर पर संभालना चाहिए।
• यह घटना न्यायपालिका के भीतर लैंगिक संवेदनशीलता के बारे में व्यापक चिंता का हिस्सा है।
• पिछले महीने, सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश को "बेतरतीब, अनुचित" टिप्पणी करने से बचने के लिए चेतावनी भी  दी थी।
• 2023 में, न्यायालय ने कानूनी समुदाय में लैंगिक रूढ़िवादिता का मुकाबला करने के उद्देश्य से एक पुस्तिका भी प्रकाशित की, जिसमें लैंगिक पूर्वाग्रह को बनाए रखने वाले शब्दों की एक शब्दावली प्रदान की गई और अधिक न्यायसंगत विकल्प सुझाए गए।

न्यायिक पक्षपातपूर्ण टिप्पणियों के कारण

• सांस्कृतिक और सामाजिक प्रभाव: न्यायाधीशों का व्यक्तित्व उनकी व्यक्तिगत पृष्ठभूमि, सामाजिक मानदंडों और मौजूदा रूढ़ियों से प्रभावित हो सकता है, जिससे लिंग, धर्म या जाति से संबंधित पूर्वाग्रह होना आम बात हैं।
• अपर्याप्त प्रशिक्षण: लैंगिक संवेदनशीलता और विविधता के मुद्दों में पर्याप्त प्रशिक्षण की कमी के परिणामस्वरूप न्यायिक निर्णयों में अनजाने में पूर्वाग्रह हो सकते हैं।
• व्यक्तिगत विश्वास: न्यायाधीशों की व्यक्तिगत विचारधाराएँ और विश्वास कानून की उनकी व्याख्या को प्रभावित कर सकते हैं, जिससे उनकी निष्पक्षता प्रभावित हो सकती है।
• मीडिया का प्रभाव: प्रमुख मामलों की कवरेज सार्वजनिक धारणा को प्रभावित कर सकती है और संभावित रूप से न्यायिक राय को प्रभावित कर सकती है।
• बाहरी दबाव: राजनीतिक हस्तियों या प्रभावशाली व्यक्तियों के दबाव से हितों का टकराव हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप पक्षपातपूर्ण निर्णय हो सकते हैं।
• सीमित प्रतिनिधित्व: एक समरूप न्यायपालिका हाशिए पर पड़े समुदायों के अनुभवों को नज़रअंदाज़ करते हुए संकीर्ण दृष्टिकोण को जन्म दे सकती है।
• मिसाल और परंपरा: आलोचनात्मक मूल्यांकन के बिना स्थापित मिसालों पर अत्यधिक निर्भरता पूर्वाग्रहों को बनाए रख सकती है, जो पिछले फैसलों में निहित हैं।

न्यायिक पूर्वाग्रह को कम करने के उपाय

•  व्यापक प्रशिक्षण: न्यायाधीशों और न्यायालय कर्मियों के लिए लिंग संवेदनशीलता, विविधता और अचेतन पूर्वाग्रह पर ध्यान केंद्रित करते हुए नियमित प्रशिक्षण कार्यक्रम स्थापित करें।
• न्यायपालिका में विविधता: एक विविध न्यायपालिका को बढ़ावा दें ताकि व्यापक दृष्टिकोणों को शामिल किया जा सके जो उस समाज को प्रतिबिंबित करते हैं जिसकी वह सेवा करती है।
• मजबूत जवाबदेही तंत्र: न्यायाधीशों के बीच पूर्वाग्रह या कदाचार के मामलों की रिपोर्टिंग और समाधान के लिए स्पष्ट प्रोटोकॉल बनाएँ।
• जन जागरूकता पहल: जवाबदेही और पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए न्यायिक प्रक्रियाओं और अधिकारों के बारे में जनता की समझ को बढ़ाएँ।
•  स्वतंत्र समीक्षा समितियाँ: ऐसे मामलों की जाँच करने के लिए स्वतंत्र समितियाँ स्थापित करें जहाँ पक्षपात हो सकता है, ताकि जाँच और संतुलन की व्यवस्था सुनिश्चित हो सके।
• आचार संहिता को मज़बूत किया जाए: एक कठोर आचार संहिता विकसित की जाए और उसे लागू किया जाए जो सीधे पक्षपात को संबोधित करे और निष्पक्षता को प्रोत्साहित करे।
• न्यायिक प्रदर्शन मूल्यांकन: न्यायाधीशों के प्रदर्शन का नियमित मूल्यांकन करें, निष्पक्षता और निष्पक्षता के प्रति उनकी प्रतिबद्धता पर ज़ोर दें।
• सामूहिकता को बढ़ावा देना: ऐसा माहौल बनाएँ जहाँ न्यायाधीश व्यक्तिगत पक्षपात को कम करने के लिए अपने फ़ैसलों पर खुलकर चर्चा और चिंतन कर सकें।
• सामुदायिक भागीदारी: विविध सामाजिक मुद्दों की समझ को गहरा करने के लिए न्यायिक प्रशिक्षण और चर्चाओं में सामुदायिक प्रतिनिधियों को शामिल करें।
•  समावेशी कानूनी शिक्षा: सुनिश्चित करें कि कानूनी शिक्षा में पक्षपात, नैतिकता और न्यायपालिका के भीतर निष्पक्षता के महत्वपूर्ण महत्व पर प्रशिक्षण शामिल हो।

निष्कर्ष

न्यायिक अधिकारियों के लिए लिंग के प्रति संवेदनशील होना और कानूनी कार्यवाही में उत्पन्न होने वाले पूर्वाग्रहों के प्रति जागरूक होना महत्वपूर्ण है। लिंग या धर्म के आधार पर व्यक्तियों को स्टीरियोटाइप करना हानिकारक असमानताओं को बढ़ावा देता है, जो न्याय के मूल सिद्धांतों को कमजोर करता है। न्यायिक पारिस्थितिकी तंत्र को किसी भी प्रकार के पूर्वाग्रह से मुक्त होकर काम करना चाहिए, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि सभी व्यक्तियों के साथ सम्मान और निष्पक्षता से व्यवहार किया जाए। न्याय के वाहक के रूप में, न्यायाधीशों और कानूनी पेशेवरों के लिए इन आदर्शों के प्रति सतर्क और प्रतिबद्ध रहना भी अनिवार्य है।

स्रोत: द हिंदू