संदर्भ:

सर्वोच्च न्यायालय की नौ सदस्यीय पीठ के समक्ष प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य का मामला भारतीय संविधान की व्याख्या के संबंध में दो महत्वपूर्ण प्रश्नों को संबोधित करता है। ये प्रश्न अनुच्छेद 39(ख) में उल्लिखित "समुदाय के भौतिक संसाधनों" के अर्थ और अनुच्छेद 39(ख) को आगे बढ़ाने के लिए बनाए गए कानूनों की समानता और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों के आधार पर चुनौतियों के इर्द-गिर्द घूमते हैं।

अनुच्छेद 39(ख) को समझना

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 39(ख) समुदाय के कल्याण के लिए भौतिक संसाधनों को सुरक्षित करने के महत्व को रेखांकित करता है। हालांकि, "भौतिक संसाधन" शब्द की कोई सटीक परिभाषा नहीं दी गई है, जिससे व्याख्या के लिए गुंजाइश रह जाता है। यह अस्पष्टता इस निर्देशक सिद्धांत को पूरा करने के लिए बनाए गए विधायी कार्यों के दायरे के बारे में सवाल खड़े करती है।

मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के बीच टकराव

दूसरा प्रश्न संविधान के भाग III और भाग IV के बीच टकराव को स्पष्ट करता है। जबकि भाग III न्यायपालिका द्वारा प्रवर्तनीय मौलिक अधिकारों की गारंटी देता है, भाग IV राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों (DPSP) को शासन के लिए मार्गदर्शक सिद्धांतों के रूप में रेखांकित करता है, जिनका न्यायालयों में प्रवर्तन नहीं किया जा सकता। इस तनाव की ऐतिहासिक जड़ें हैं, जिससे संविधान संशोधन और न्यायिक हस्तक्षेप हुए हैं।

ऐतिहासिक संदर्भ:

• प्रारंभिक व्याख्याएं और पद सोपान: प्रारंभ में, संविधान ने मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के बीच एक स्पष्ट पद सोपान (Hierarchy) स्थापित किया था। 1958 के ऐतिहासिक मामले मोहम्मद हनीफ कुरैशी बनाम बिहार राज्य में मुख्य न्यायाधीश एस.आर. दास ने मौलिक अधिकारों से समझौता किए बिना राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों को लागू करने के महत्व पर बल दिया।
• अनुच्छेद 31C का समावेश: 1971 में 25वें संशोधन द्वारा मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के बीच संतुलन को बाधित किया गया था, जिसने अनुच्छेद 31C को शामिल किया। इस अनुच्छेद का उद्देश्य अनुच्छेद 39(b) और (c) को पूरा करने के लिए बनाए गए कानूनों को अनुच्छेद 14 और 19 के तहत मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर न्यायिक समीक्षा से बचाना था।

 न्यायिक हस्तक्षेप

• ●     केशवानंद भारती मामला:  केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) मामले ने संवैधानिक संशोधनों की सीमाओं पर स्पष्टता प्रदान की। जबकि बहुमत ने अनुच्छेद 31सी को बरकरार रखा, इसने मूल संरचना सिद्धांत की अवधारणा भी पेश की, जिसमें कहा गया कि संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करने वाले संशोधन शून्य होंगे।

●     बाद के संशोधनों का प्रभाव: बाद के संशोधनों, विशेष रूप से 1976 में 42वें संशोधन ने किसी भी निर्देशक सिद्धांत को आगे बढ़ाने के लिए बनाए गए कानूनों को शामिल करने के लिए अनुच्छेद 31सी के दायरे का विस्तार किया। हालाँकि, न्यायिक जाँच जारी रही, जिसका समापन मिनर्वा मिल्स बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (1980) मामले में हुआ, जहाँ संशोधन को असंवैधानिक घोषित कर दिया गया।

विधिक व्याख्याएं और अस्पष्टताएं

●     अनुच्छेद 31C की व्याख्या: न्यायिक फैसलों के बावजूद, अनुच्छेद 31C की व्याख्या और वैधता के संबंध में अस्पष्टता बनी हुई है। वामन राव बनाम भारत संघ जैसे परस्पर विरोधी फैसले इस मुद्दे को और जटिल बनाते हैं, जिससे मौलिक अधिकार और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांत निरंतर संघर्ष की स्थिति में दिखते हैं।

●     मामला विश्लेषण: प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य: यह वर्तमान मामला उच्चतम न्यायालय के लिए मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के बीच अनसुलझे टकराव को संबोधित करने का एक अवसर प्रदान  करता है। जर्जर इमारतों पर राज्य नियंत्रण की अनुमति देने वाले कानून की जांच करके, न्यायालय अनुच्छेद 39(b) को लागू करने की क्षमता और किस हद तक मौलिक अधिकारों के आधार पर कानूनों को चुनौती दी जा सकती है, इस पर स्पष्टता प्रदान कर सकता है।

संघर्ष का समाधान

●     संविधान की अस्पष्टताओं को स्पष्ट करना: प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के बीच संबंधों को स्पष्ट करने में अत्यधिक महत्वपूर्ण है। अनुच्छेद 31 C और संविधान की मूल संरचना के पालन का व्यापक विश्लेषण प्रस्तुत करके, न्यायालय संविधान के प्रावधानों की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या का मार्ग प्रशस्त कर सकता है।

●     संवैधानिक गारंटी को बनाए रखना: मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों दोनों को बनाए रखने वाला एक संतुलित दृष्टिकोण संविधान की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है। वर्तमान मामले में न्यायालय का फैसला संविधान के सिद्धांतों की सर्वोच्चता को सुदृढ़ कर सकता है, साथ ही व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं की रक्षा और समुदाय के कल्याण को बढ़ावा दे सकता है।

निष्कर्ष

प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन का मामला सुप्रीम कोर्ट के लिए मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के बीच लंबे समय से चले आ रहे संवैधानिक टकराव को सुलझाने का एक अनूठा अवसर प्रस्तुत करता है। अनुच्छेद 31 C और उसके निहितार्थों के गहन विश्लेषण के माध्यम से, न्यायालय भारत के संवैधानिक ढांचे को स्पष्टता और सुसंगतता प्रदान कर सकता है, जिससे लोकतांत्रिक मूल्यों और सामाजिक कल्याण का संरक्षण सुनिश्चित होगा।

Source- The Hindu