संदर्भ-
भारत में बड़े पैमाने पर जनसांख्यिकीय बदलाव हो रहा है, जो ग्रामीण से ज़्यादा शहरी बनने की ओर बढ़ रहा है। यह बदलाव सिर्फ़ बड़े शहरों तक सीमित नहीं है, बल्कि टियर II और टियर III शहरों के साथ-साथ बड़े शहरी केंद्रों और शहरी समूहों के बाहरी इलाकों में भी हो रहा है। चुनौतियों को ग्रामीण या शहरी के रूप में वर्गीकृत करने का पारंपरिक तरीका पुराना होता जा रहा है। भारत को ज़्यादा समग्र दृष्टिकोण अपनाने और इन मुद्दों को शहरी-ग्रामीण सातत्य के हिस्से के रूप में देखने की ज़रूरत है।

वर्तमान नीतिगत ढांचा और वित्तीय बाधाएँ

●     भारत में मौजूदा नीतिगत ढांचा शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों को अलग-अलग हिस्सों में बांटता रहता है। जिससे दोनों क्षेत्रों में बुनियादी ढांचे की जरूरतों को पूरा करने में बड़ी चुनौतियां सामने आती हैं। सबसे बड़ी समस्या वित्त का अत्यधिक केंद्रीकरण है। स्थानीय निकायों को सशक्त बनाने के लिए महत्वपूर्ण वित्तीय विकेंद्रीकरण से समझौता किया गया है, क्योंकि कई स्थानीय निकाय केंद्र प्रायोजित योजनाओं से जुड़े अनुदानों के कारण संघर्ष कर रहे हैं।

●     13वें वित्त आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि किस तरह स्थानीय निकायों की स्वायत्तता को कम किया जा रहा है, जिससे वित्तीय "अस्थिरता" की स्थिति पैदा हो रही है। अनुदान का एक बड़ा हिस्सा विशिष्ट केंद्रीय योजनाओं से जुड़ा हुआ है। जिससे स्थानीय निकायों को अपने क्षेत्रों में अद्वितीय चुनौतियों का समाधान करने के लचीलेपन में कमी आती है। उदाहरण के लिए, शहरों में संपत्ति कर राजस्व में वृद्धि जरूरी नहीं कि राज्य माल और सेवा कर (एसजीएसटी) में वृद्धि के समानुपातिक हो। नतीजतन, कई शहरों को बंधे हुए अनुदान खोने का जोखिम उठाना पड़ता है, जो कि अनबंधित अनुदानों की तुलना में अधिक आम हो गया है।

प्रमुख कार्यक्रमों में शहरी-ग्रामीण सातत्य का अभाव

●     स्वच्छ भारत मिशन और अटल कायाकल्प एवं शहरी परिवर्तन मिशन (अमृत) जैसे प्रमुख कार्यक्रम , जो उत्तरोत्तर राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) सरकारों द्वारा शुरू किए गए थे, शहरी-ग्रामीण सातत्य पर विचार करने में विफल रहे हैं।

●     ● AMRUT के तहत, शहरी बुनियादी ढांचे, विशेष रूप से तरल अपशिष्ट प्रबंधन के लिए वित्तपोषण को शुरू में 500 शहरों और बाद में सभी वैधानिक कस्बों तक बढ़ाया गया था। हालाँकि, जनगणना कस्बों और शहरी गांवों सहित कई क्षेत्र इस योजना से बाहर रह गए हैं। ये क्षेत्र, प्रवासी और अनौपचारिक श्रमिकों की बड़ी आबादी का घर हैं, अक्सर वैधानिक कस्बों से सटे होते हैं, जो निकटवर्ती क्षेत्र बनाते हैं। फिर भी, वे अपने पड़ोसी वैधानिक कस्बों के समान शहरी बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण के लिए योग्य नहीं हैं।

●     शहरों, उपनगरीय क्षेत्रों और ग्रामीण क्षेत्रों में उत्पन्न होने वाला कचरा प्रशासनिक सीमाओं का सम्मान नहीं करता है। फिर भी नियोजन प्रक्रिया अभी भी ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों के बीच सख्ती से विभाजित है। नीति आयोग के अनुसार, केरल जैसे राज्यों में यह विशेष रूप से समस्याग्रस्त है, जहाँ 90% आबादी शहरी मानी जाती है। इसके बावजूद, AMRUT फंडिंग का उपयोग इन क्षेत्रों में महत्वपूर्ण बुनियादी ढाँचे के निर्माण के लिए नहीं किया जा सकता है, जो शहरी और ग्रामीण बुनियादी ढाँचे की ज़रूरतों के प्रति दृष्टिकोण में गंभीर विसंगति को उजागर करता है।

अपशिष्ट प्रबंधन कार्यक्रमों में अपर्याप्तता

●     इसी तरह, AMRUT शहरी क्षेत्रों में ठोस अपशिष्ट प्रबंधन बुनियादी ढांचे को संबोधित नहीं करता है। यह ठोस अपशिष्ट प्रबंधन के बुनियादी ढांचे की जिम्मेदारी स्वच्छ भारत मिशन (SBM) पर छोड़ देता है । SBM का दूसरा चरण, जिसे स्वच्छ भारत मिशन 2.0 के रूप में जाना जाता है , का उद्देश्य टिकाऊ अपशिष्ट प्रबंधन समाधानों का प्रस्ताव करके शहरी भारत को कचरा मुक्त बनाना है। हालाँकि, यह कार्यक्रम स्वच्छ भारत मिशन-शहरी और स्वच्छ भारत मिशन-ग्रामीण में विभाजित है।  जिनमें से प्रत्येक लगभग समान उद्देश्यों के बावजूद अलग-अलग भौगोलिक क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करता है।

●     एसबीएम-शहरी, शहरी क्षेत्रों को कचरा मुक्त बनाने पर ध्यान केंद्रित करता है, जबकि एसबीएम-ग्रामीण खुले में शौच मुक्त स्थिति बनाए रखने और ग्रामीण क्षेत्रों में ठोस और तरल अपशिष्ट का प्रबंधन करने का प्रयास करता है। दुर्भाग्य से, ये दोनों कार्यक्रम अलग-अलग तरीके से संचालित होते हैं, और एकीकृत समाधानों की संभावना, जैसे कि शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के लिए संयुक्त ठोस अपशिष्ट उपचार संयंत्र, नियोजन प्रक्रिया की खंडित प्रकृति के कारण खो जाते हैं।

●     इन कार्यक्रमों का कठोर विभाजन शहरी और ग्रामीण दोनों क्षेत्रों को लाभ पहुँचाने वाले समाधानों को डिजाइन करने में सहयोग और रचनात्मकता को बाधित करता है। केंद्रीकृत योजनाओं की बाधाओं के बिना, जिला या क्षेत्रीय स्तर पर परियोजनाओं को लागू करने के लिए स्थानीय निकायों को अधिक स्वायत्तता प्रदान करने से बेहतर शासन और अधिक प्रभावी अपशिष्ट प्रबंधन हो सकेगा।

शासन मॉडल पर पुनर्विचार: जिला योजना समितियों को मजबूत बनाना

●     73वें और 74वें संविधान संशोधन द्वारा स्थापित शासन ढांचे पर फिर से विचार किया जाना चाहिए और उसे मजबूत बनाया जाना चाहिए। इन संशोधनों का उद्देश्य स्थानीय निकायों को सशक्त बनाना था, फिर भी तीन दशक बाद भी यह लक्ष्य पूरा नहीं हो पाया है। इन संशोधनों द्वारा शुरू की गई प्रमुख व्यवस्थाओं में से एक, जिला योजना समितियाँ (डीपीसी) , जिसमें जिला पंचायतें (ग्रामीण) और शहरी स्थानीय निकाय दोनों शामिल हैं, काफी हद तक अप्रभावी हो गई हैं।

●     मूल उद्देश्य यह था कि डीपीसी ग्रामीण और शहरी दोनों क्षेत्रों में नियोजन और विकास की देखरेख करें, जिससे क्षेत्रीय विकास के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण सुनिश्चित हो। हालाँकि, अधिकांश राज्यों में, डीपीसी जिला नौकरशाही के अंग बन गए हैं। जिनके पास वास्तविक निर्णय लेने की शक्ति बहुत कम है। डीपीसी को मजबूत करने और उनकी इच्छित भूमिका को बहाल करने से ग्रामीण-शहरी विभाजन को पाटने में मदद मिल सकती है और अधिक सुसंगत नियोजन की सुविधा मिल सकती है जो भारत के जनसांख्यिकीय बदलावों की वास्तविकता को दर्शाता है।

●     केरल में एक ही मंत्रालय के तहत ग्रामीण और शहरी स्थानीय निकायों का एकीकरण लाभकारी साबित हुआ है। ग्रामीण और शहरी अधिकारियों के बीच सहयोग के कारण एक शहर के बाहरी इलाके में प्रस्तावित ठोस अपशिष्ट लैंडफिल साइट को जनता के दबाव के कारण वापस ले लिया गया। अधिकांश अन्य राज्यों में, ग्रामीण और शहरी शासन के बीच नौकरशाही विभाजन के कारण ऐसे निर्णयों में देरी होती।

दृष्टिकोण में बदलाव की आवश्यकता: विभाजन से एकीकरण तक

●     भारत में तेजी से हो रहे शहरीकरण के कारण बुनियादी ढांचे के विकास और शासन मॉडल दोनों में तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता है। वर्तमान दृष्टिकोण, जो ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों को अलग-अलग इकाई मानता है, पुराना हो चुका है। शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच की रेखाएँ धुंधली हो गई हैं, और कई कस्बे और शहर पूर्व में ग्रामीण क्षेत्रों में फैल रहे हैं, जिससे एक जटिल ग्रामीण-शहरी सातत्य का निर्माण हो रहा है जिसे मौजूदा ढाँचों द्वारा प्रभावी ढंग से नियंत्रित नहीं किया जा सकता है।

●     वित्तीय और प्रशासनिक संसाधन अभी भी अत्यधिक विभाजित तरीके से आवंटित किए जाते हैं, जिससे स्थानीय निकायों की अपने पूरे क्षेत्र की जरूरतों को पूरा करने वाले एकीकृत समाधान विकसित करने की क्षमता सीमित हो जाती है। बिना कठोर केंद्रीय योजनाओं से बाधित हुए स्थानीय सरकारों को शहरी और ग्रामीण दोनों आबादी की जरूरतों को पूरा करने वाली परियोजनाओं को डिजाइन करने और लागू करने के लिए अधिक स्वायत्तता प्रदान करने की सख्त जरूरत है।

निष्कर्ष:

भारत का भविष्य ग्रामीण-शहरी सातत्य की वास्तविकता को पहचानने और ऐसी नीतियां विकसित करने में निहित है जो इस एकीकृत दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करती हैं। तेजी से बढ़ते शहरीकरण से उत्पन्न चुनौतियों का समाधान पुराने शासन मॉडल के माध्यम से नहीं किया जा सकता है जो ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों को अलग-अलग करते हैं। जिला योजना समितियों जैसे स्थानीय शासन संरचनाओं को मजबूत करना और अधिक वित्तीय और प्रशासनिक स्वायत्तता की अनुमति देना अधिक प्रभावी बुनियादी ढांचे के विकास और सतत विकास का मार्ग प्रशस्त करेगा।

शहरी-ग्रामीण विभाजन अब भारत की आबादी की ज़रूरतों को पूरा करने के लिए वैध ढाँचा नहीं रह गया है। इसके बजाय, इन क्षेत्रों के बीच मौजूद निरंतरता को अपनाकर और लचीले, एकीकृत समाधान तैयार करके, भारत अपने शहरीकरण को बेहतर ढंग से प्रबंधित कर सकता है और यह सुनिश्चित कर सकता है कि शहरी और ग्रामीण दोनों क्षेत्रों को देश के विकास से फ़ायदा मिले।

स्रोत- द हिंदू