संदर्भ :
लैटरल एंट्री के सिद्धांत ने भारत में महत्वपूर्ण बहस को जन्म दिया है, विशेषकर तब जब संघ लोक सेवा आयोग (UPSC) ने 45 लैटरल एंट्री पदों, जिनमें 10 संयुक्त सचिव और 35 निदेशक एवं उप सचिव पद शामिल थे, के लिए विज्ञापन जारी किया और फिर उसे वापस ले लिया। विपक्षी पार्टियों ने इस कदम का विरोध करते हुए सरकार पर आरक्षण नीतियों को दरकिनार करने और अन्य पिछड़ा वर्ग (OBCs), अनुसूचित जाति (SCs), और अनुसूचित जनजाति (STs) के लिए नौकरी के अवसरों को कम करने का आरोप लगाया। इससे यह सवाल उठता है: क्या सिविल सेवाओं में लैटरल एंट्री को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए?

लैटरल एंट्री की आवश्यकता

• विशेषज्ञों और नए प्रतिभाओं की जरूरत: लैटरल एंट्री के समर्थकों का मानना है कि सिविल सेवाओं में ऐसे विशेषज्ञों की आवश्यकता होती है जो पारंपरिक भारतीय प्रशासनिक सेवा (IAS) के अधिकारियों के पास न हो। आपदा प्रबंधन, सेमीकंडक्टर्स, फिनटेक, और उभरती प्रौद्योगिकियों जैसे विशिष्ट क्षेत्रों में तकनीकी ज्ञान की आवश्यकता होती है, जो सामान्य अधिकारी आमतौर पर नहीं रखते हैं। लैटरल एंट्री वाले, जो अक्सर अपने-अपने क्षेत्रों के विशेषज्ञ होते हैं, नीति-निर्माण में महत्वपूर्ण योगदान दे सकते हैं, खासकर उन क्षेत्रों में जिनमें गहरी तकनीकी समझ की आवश्यकता होती है।
• कर्मचारियों की कमी का समाधान: बासवान समिति (2016) ने केंद्रीय प्रतिनियुक्ति के लिए अधिकारियों को प्रायोजित करने में बड़े राज्यों की अनिच्छा को इंगित किया था, जिसके परिणामस्वरूप केंद्रीय स्तर पर स्टाफ की कमी हो जाती है। लैटरल एंट्री इन खाली पदों को भरने में मदद कर सकती है।
• शासन की दक्षता में सुधार: पिछले उदाहरण, जैसे मोंटेक सिंह आहलूवालिया और परमेश्वरन अय्यर, ने दिखाया है कि निजी क्षेत्र के कर्मचारियों ने शासन की दक्षता को प्रभावी ढंग से बढ़ाया है, इन्होंने यह सुझाव दिया कि मिड-लेवल पदों पर इसी तरह के प्रयासों की आवश्यकता हो सकती है।
• सार्वजनिक-निजी अंतर को पाटना: 1991 के बाद के आर्थिक सुधारों ने सार्वजनिक सेवाओं में निजी क्षेत्र की भूमिका को बढ़ा दिया है।

लैटरल एंट्री के साथ चुनौतियाँ

• ब्यूरोक्रेटिक प्रक्रियाओं की अपरिचितता: आलोचकों का तर्क है कि प्रशासनिक पदों में लैटरल एंट्री समस्या उत्पन्न कर सकती है। पारंपरिक सिविल सेवा पद, जैसे कि उप सचिव, निदेशक, और संयुक्त सचिव, प्रशासनिक एवं सचिवीय होते हैं, केवल विशेषज्ञता इन भूमिकाओं के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती। सिविल सेवा परीक्षा, जिसमें पिछले वर्ष लगभग 13 लाख उम्मीदवारों ने आवेदन किया था और केवल 1,016 का चयन हुआ, उम्मीदवारों को फ़िल्टर करने का काम करती है, जिन्हें फिर वरिष्ठ प्रशासनिक पदों पर पहुंचने से पहले वर्षों का अनुभव प्राप्त करना पड़ता है। इसके विपरीत, लैटरल एंट्री वाले अक्सर इस प्रक्रिया को छोड़ देते हैं, और केवल बायोडाटा समीक्षा एवं एक संक्षिप्त साक्षात्कार के माध्यम से चुने जाते हैं।
• पाकिस्तान से ऐतिहासिक सबक: पाकिस्तान के सिविल सेवा सुधारों का ऐतिहासिक उदाहरण लैटरल एंट्री के संभावित नुकसान को उजागर करता है। 1972 में, जुल्फिकार अली भुट्टो प्रशासन ने सरकारी पदों में विशेषज्ञों को लाने के लिए लैटरल एंट्री की शुरुआत की, लेकिन यह जल्द ही राजनीतिक संरक्षण में बदल गया, जिसमें प्रमुख पदों पर पार्टी वफादारों की नियुक्ति की गई। बाद में, जनरल जिया हक के तहत, सैन्य कर्मियों को सिविल सेवा पदों में नियुक्त किया गया, जिससे प्रणाली की अखंडता और भी कमजोर हो गई। आज, पाकिस्तान की सिविल सेवा इन प्रथाओं से उत्पन्न चुनौतियों का सामना कर रही है, जो यह दर्शाती है कि लैटरल एंट्री राजनीतिक वफादारी, भाई-भतीजावाद, और भ्रष्टाचार के लिए एक स्पॉइल सिस्टम में कैसे बदल सकती है।
• क्रोनीवाद के खिलाफ सुरक्षा: लैटरल एंट्री से जुड़े जोखिमों को कम करने के लिए, कुछ लोग कठोर चयन प्रक्रियाओं को लागू करने का सुझाव देते हैं, जैसे कि प्रत्येक डोमेन के लिए विशिष्ट लिखित परीक्षाएं, साथ ही व्यापक साक्षात्कार। केवल बायोडाटा और साक्षात्कार पर निर्भर रहना अपर्याप्त और हेरफेर के प्रति संवेदनशील हो सकता है। पूजा खेडकर का मामला, जिन्होंने साक्षात्कार में उच्च अंक प्राप्त किए लेकिन बाद में उनकी पहचान फर्जी पाई गई, साक्षात्कार आधारित चयन की सीमाओं को दर्शाता है।
• आरक्षण विवाद: लैटरल एंट्री के साथ एक प्रमुख चिंता यह है कि इसे SCs, STs, OBCs, और आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (EWS) के लिए स्थापित आरक्षण नीतियों को दरकिनार करने के रूप में देखा जाता है। जबकि सरकार ने तर्क दिया कि लैटरल एंट्री पद अतिरिक्त हैं और मौजूदा नौकरियों को नहीं छीनते हैं, आलोचक इस बात पर जोर देते हैं कि ये पद अक्सर मौजूदा पदों से निकाले जाते हैं, जिससे कैरियर सिविल सेवकों के लिए पदोन्नति के अवसर प्रभावित होते हैं।

लैटरल एंट्री के लिए उपयुक्त पद

• संतुलन का बनाए रखना: सरकार को कैरियर सिविल सेवकों और लैटरल एंट्रेंट्स के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए। लैटरल एंट्रेंट्स की संख्या को न्यूनतम और इष्टतम रखा जाना चाहिए।
• ब्यूरोक्रेटिक संरचना के साथ आत्मसात के लिए कदम: सिविल सेवाओं में लैटरल एंट्री के उचित स्तरों पर राय भिन्न है। कुछ का मानना है कि लैटरल एंट्री केवल सचिव स्तर या उससे ऊपर होनी चाहिए, जहां उल्लेखनीय विशेषज्ञ या सार्वजनिक हस्तियां निर्विवाद विशेषज्ञता और प्रतिष्ठा लाते हैं। उच्चतम स्तरों पर, उनका अनुभव और ज्ञान नीति-निर्माण में महत्वपूर्ण योगदान दे सकता है, बिना मध्य-स्तरीय पदों पर कैरियर नौकरशाहों को विस्थापित किए।
• तकनीकी क्षेत्रों तक ही सीमित रखना: अन्य लोग सुझाव देते हैं कि लैटरल एंट्री संयुक्त सचिव स्तर पर उपयुक्त हो सकती है, जहां अनुभवी पेशेवर नीति-निर्माण में योगदान दे सकते हैं और अपने विभागों की दिशा को प्रभावित कर सकते हैं। इन पदों में अधिकार और जिम्मेदारी होती है और ये उन नए दृष्टिकोणों और कुशल प्रबंधन शैलियों से लाभान्वित हो सकते हैं जो लैटरल एंट्रेंट्स अक्सर निजी क्षेत्र या अकादमी से लाते हैं। नियुक्ति को वित्त, अर्थव्यवस्था, और बुनियादी ढांचे जैसे तकनीकी क्षेत्रों तक ही सीमित रखा जाना चाहिए। इसे गृह, रक्षा, कार्मिक आदि में विस्तारित नहीं किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

सिविल सेवाओं में लैटरल एंट्री का उद्देश्य सरकारी भूमिकाओं में विशेषज्ञता और नए दृष्टिकोणों को शामिल करना है, लेकिन यदि सावधानीपूर्वक प्रबंधन नहीं किया गया तो यह महत्वपूर्ण जोखिम भी लाता है। राजनीतिक संरक्षण की संभावना, आरक्षण नीतियों को दरकिनार करना, और मौजूदा कैरियर मार्गों को कमजोर करना कुछ महत्वपूर्ण मुद्दे हैं जिनका समाधान आवश्यक है। संतुलित दृष्टिकोण, कठोर और पारदर्शी चयन प्रक्रियाओं, आरक्षण मानदंडों के पालन, और लैटरल एंट्री की अनुमति देने के स्तरों के सावधानीपूर्वक विचार के साथ, इन जोखिमों को कम करने में मदद मिल सकती है। लैटरल एंट्री की सफलता अंततः सिविल सेवा की अखंडता बनाए रखने और जहां सबसे अधिक आवश्यकता हो वहां विशेषज्ञता के प्रभावी एकीकरण पर निर्भर करती है।

स्रोत: द हिंदू