संदर्भ

• इस वर्ष की शुरुआत में एक जनहित याचिका (PIL) के जवाब में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को निजी क्षेत्र के अस्पताल की प्रक्रिया दरों को विनियमित करने के तरीकों का पता लगाने का निर्देश दिया। यह निर्देश उच्च लागत और विभिन्न स्वास्थ्य सेवा संस्थानों में उच्च प्रक्रिया दरों के कारण जारी किए गए ।
• न्यायालय ने मोतियाबिंद सर्जरी के उदाहरण का संदर्भ दिया, जिसकी सरकारी अस्पतालों में लागत केवल ₹10,000 है, लेकिन निजी अस्पतालों में यह ₹30,000 से ₹1,40,000 तक है। न्यायालय ने क्लीनिकल स्थापना (पंजीकरण और विनियमन) अधिनियम, 2010 के नियम 9 का हवाला देते हुए केंद्र सरकार द्वारा राज्य सरकारों के परामर्श से निर्धारित दरों का पालन करने के लिए क्लीनिकल प्रतिष्ठानों की आवश्यकता को रेखांकित किया।
• भारत का स्वास्थ्य सेवा परिदृश्य मुख्य रूप से निजी प्रदाताओं पर निर्भर करता है, जिनकी कीमतें बाजार बलों द्वारा निर्धारित होती हैं। हालांकि, इस क्षेत्र में विनियमन की कमी के कारण देखभाल तक पहुंच में अक्षमता और असमानताएं उत्पन्न हुई हैं।
• जबकि न्यायालय का हस्तक्षेप एक महत्वपूर्ण मुद्दे को प्रकट करता है, न्यायालय के निर्देशों का अनुपालन स्वास्थ्य सेवा मूल्य निर्धारण में निहित जटिलताओं को सरल व सहज बना सकता है। फिर भी, यह इन चुनौतियों का प्रभावी ढंग से समाधान करने के लिए चर्चा और कार्रवाई शुरू करने के लिए उत्प्रेरक का काम करता है।

मूल्य निर्धारण के लिए बेंचमार्क

• अनियमित बाजार वातावरण में, स्वास्थ्य सेवा प्रदाता अक्सर बढ़ी हुई कीमतों और  देखभाल के माध्यम से लाभ को अधिकतम करने को प्राथमिकता देते हैं, जिससे आपूर्तिकर्ता द्वारा प्रेरित मांग उत्पन्न होती है। इस मुद्दे का एक संभावित समाधान "यार्डस्टिक प्रतिस्पर्धा" की अवधारणा है, जिसमें नियामक प्राधिकरण बाजार अवलोकनों के आधार पर बेंचमार्क मूल्य स्थापित करते हैं। हालांकि, भारत में इस दृष्टिकोण को लागू करने में विविध रोगी जनसांख्यिकी, अविश्वसनीय मूल्य डेटा और विनियामक ढांचे में अपर्याप्तता के कारण चुनौतियां विद्यमान हैं।
• इसके अतिरिक्त, लंबे समय तक प्रतीक्षा समय, कथित गुणवत्ता के मुद्दों और रोगियों के बीच सूचना अंतराल के बारे में चिंताओं को देखते हुए, केवल सरकारी अस्पतालों से प्रतिस्पर्धा पर निर्भर रहना अपर्याप्त साबित होता है, जिससे आपूर्तिकर्ता-प्रेरित मांग का जोखिम बना रहता है।
• जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया, मूल्य निर्धारण के लिए एक बेंचमार्क स्थापित करना महत्वपूर्ण है। मानक उपचार दिशानिर्देश (एसटीजी) एक व्यवहार्य उपकरण हो सकते हैं। एसटीजी विभिन्न प्रक्रियाओं के लिए नैदानिक आवश्यकताओं, देखभाल की प्रकृति और संबंधित लागतों को परिभाषित करते हैं। वे व्यक्तिगत रोगियों के लिए नैदानिक स्वायत्तता की अनुमति देते हुए देखभाल के आवश्यक स्तर को प्रभावित करने वाले कारकों के लिए जिम्मेदार होते हैं। यह विशिष्ट प्रक्रियाओं में उपयोग किए जाने वाले स्वास्थ्य सेवा संसाधनों के मूल्यांकन को सुविधाजनक बनाता है, जिससे अधिक सटीक मूल्य निर्धारण होता है।
• हालांकि, एसटीजी के सफल निरूपण के लिए एक महत्वपूर्ण कारक आउट-ऑफ-पॉकेट भुगतान पर कम निर्भरता का होना है । इसके लिए एक ऐसी प्रणाली की ओर संक्रमण की आवश्यकता होती है जहां प्रदाता भुगतानकर्ताओं से पूल भुगतान प्राप्त करते हैं, जिससे रोगी के आउट-ऑफ-पॉकेट खर्च कम हो जाते हैं। भुगतानकर्ताओं और प्रदाताओं के बीच सहयोगात्मक प्रयास, सरकारी पहलों द्वारा समर्थित, मूल्य निर्धारण संरचनाओं को स्थापित करने के लिए आवश्यक हैं जो इनपुट लागतों पर उचित लाभ मार्जिन सुनिश्चित करते हुए स्वास्थ्य सेवा प्रणाली की स्थिरता बनाए रखते हैं।
• हालांकि, यदि प्रदाताओं के पास वैकल्पिक बाजारों तक पहुंच बनी रहती है जहां आउट-ऑफ-पॉकेट भुगतान प्रचलित हैं, तो ऐसे उपायों को लागू करना बाधित हो सकता है। यह मूल्य निर्धारण चुनौतियों को व्यापक रूप से संबोधित करने के लिए समन्वित स्वास्थ्य सेवा खरीद सुधारों की आवश्यकता को रेखांकित करता है।

कमजोर कार्यान्वयन

• मूल्य सीमा जैसे आदेश-और-नियंत्रण नियम, अनिवार्य दरों का पालन सुनिश्चित करके हितधारकों के व्यवहार पर तत्काल प्रभाव डाल सकते हैं। हालांकि, ऐसे उपायों की प्रभावशीलता मजबूत प्रवर्तन तंत्र पर निर्भर करती है।
• भारत में, क्लिनिकल स्थापना अधिनियम जैसे विनियामक ढांचे का कार्यान्वयन कमजोर बना हुआ है। राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के केवल एक अंश ने ही इसके प्रावधानों को अधिसूचित किया है।
• यह सीमित प्रवर्तन क्षमता मूल्य विनियमन पहल की प्रभावशीलता को कमजोर करती है, जैसा कि 2017 से चिकित्सा उपकरणों पर मूल्य सीमा लागू करने में आने वाली चुनौतियों से स्पष्ट है।
• इसके अतिरिक्त, हितधारकों के बीच प्रोत्साहनों का गलत संरेखण एक बुनियादी चुनौती है जिसे सिर्फ दर मानकीकरण संबोधित नहीं कर सकता।
• मूल्य निर्धारण के मुद्दों को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए मानक उपचार दिशानिर्देशों (एसटीजी) के निर्माण और चल रहे शोध से प्राप्त जानकारी के आधार पर एक समग्र स्वास्थ्य वित्तपोषण सुधार रणनीति आवश्यक है।
• मानकीकृत दिशानिर्देशों के बिना, देखभाल की गुणवत्ता के दावों को सत्यापित करना कठिन हो जाता है, जिससे विभिन्न स्वास्थ्य सेवा संस्थानों में उचित मूल्य निर्धारण प्रथाओं को सुनिश्चित करने के प्रयासों में बाधा आती है।

सीमित डेटा

• स्वास्थ्य सेवा में मूल्य निर्धारण असमानताओं को दूर करने के प्रयास प्रतिनिधि और सटीक लागत डेटा की कमी के कारण और भी जटिल हो गए हैं। जबकि प्रधान मंत्री जन आरोग्य योजना और सामान्य परिस्थितियों के लिए मानक उपचार दिशानिर्देशों (एसटीजी) का विकास जैसी पहलें  इसमें सुधार दर्शाती है, लागत निर्धारण के लिए एक व्यापक ढांचा बनाने में चुनौतियां बनी हुई हैं। 2010 में अस्पतालों के लिए एसटीजी स्थापित करने के बीमा उद्योग के प्रयास में निजी स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं की सीमित भागीदारी के कारण बाधा उत्पन्न हुई, जिसके परिणामस्वरूप मूल्य निर्धारण निर्णयों को सूचित करने के लिए अपर्याप्त डेटा प्राप्त हुआ।

निष्कर्ष

• अस्पताल प्रक्रिया दरों को विनियमित करने का सर्वोच्च न्यायालय का निर्देश भारत की स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में मूल्य निर्धारण असमानताओं को संबोधित करने की तात्कालिकता को रेखांकित करता है। हालाँकि, इस मुद्दे की जटिलता के लिए एक सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो केवल दर मानकीकरण से परे हो। जबकि मानक उपचार दिशानिर्देश (एसटीजी) बेंचमार्क कीमतें स्थापित करने के लिए एक आशाजनक रूपरेखा प्रदान करते हैं, उनका सफल कार्यान्वयन मजबूत प्रवर्तन तंत्र और हितधारकों के बीच सहयोगात्मक प्रयासों पर निर्भर करता है।
• इसके अतिरिक्त, मूल्य निर्धारण असमानताओं को संबोधित करने के लिए सटीक लागत डेटा और चल रहे शोध द्वारा सूचित व्यापक स्वास्थ्य वित्तपोषण सुधारों की आवश्यकता है। मौजूदा पहलों का लाभ उठाकर और व्यापक हितधारकों की भागीदारी को बढ़ावा देकर, भारत अपने सभी नागरिकों के लिए समान और किफायती स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने के करीब पहुंच सकता है।

Source — The Hindu