संदर्भ :

हाल ही में डोंबिवली महाराष्ट्र औद्योगिक विकास निगम (MIDC) क्षेत्र में एक रासायनिक फैक्ट्री के रिएक्टर में विस्फोट हुआ, जिससे कई लोगों की जान चली गई और कई कार्यकर्ता व निवासी घायल हो गए। इस घटना से पड़ोसी फैक्ट्रियों, दुकानों और निवासियों को भी काफी नुकसान पहुंचा। इसके जवाब में, महाराष्ट्र सरकार ने मृतकों के परिवारों को मुआवजा और घायलों के इलाज के लिए धनराशि देने की घोषणा की।

औद्योगिक दुर्घटनाओं का ऐतिहासिक संदर्भ:

विभिन्न समाचार पत्रों की रिपोर्ट के अनुसार, 2016, 2018, 2020, और 2023 में घातक औद्योगिक दुर्घटनाएं बार-बार हुई हैं।

2022 में डोंबिवली MIDC क्षेत्र से 156 रासायनिक फैक्ट्रियों को पतालगंगा स्थानांतरित करने का निर्णय लेने के बावजूद, महाराष्ट्र सरकार इसे लागू करने में विफल रही। कालांतर में यह पता चला कि 2024 के विस्फोट में शामिल रासायनिक फैक्ट्री का बॉयलर भारतीय बॉयलर विनियम, 1950 के तहत पंजीकृत नहीं था।

औद्योगिक दुर्घटना की परिभाषा:

औद्योगिक दुर्घटना वह घटना होती है जो किसी औद्योगिक प्रतिष्ठान में कार्य की व्यवस्थित प्रगति को बाधित करती है। फैक्ट्री अधिनियम 1948 के अनुसार, यह एक औद्योगिक स्थापन में होने वाली घटना है जो शारीरिक चोट पहुंचाती है, जिससे व्यक्ति अगले 48 घंटों के भीतर अपनी ड्यूटी पुनः शुरू करने के लिए अयोग्य हो जाता है। मूल रूप से, यह एक अचानक, अप्रत्याशित घटना है जो न तो पूर्वानुमानित होती है और न ही योजनाबद्ध।

निरीक्षण की कमियाँ:

1. खराब निरीक्षण दरें: 2021 में, महाराष्ट्र में 6,492 खतरनाक फैक्ट्रियों में से केवल 1,551 का निरीक्षण किया गया, जिससे 23.89% निरीक्षण दर प्राप्त हुई। इसके अतिरिक्त, 39,255 पंजीकृत फैक्ट्रियों में से केवल 3,158 का निरीक्षण किया गया, जिससे 8.04% निरीक्षण दर प्राप्त हुई। अन्य प्रमुख औद्योगिक राज्यों में भी यह प्रवृत्ति दिखाई देती है। तमिलनाडु में सामान्य निरीक्षण दर 17.04% और खतरनाक फैक्ट्रियों की निरीक्षण दर 25.39% थी। गुजरात में सामान्य निरीक्षण दर 19.33% और खतरनाक फैक्ट्रियों की निरीक्षण दर 19.81% थी। 2021 के लिए अखिल भारतीय आंकड़े सामान्य निरीक्षणों के लिए 14.65% और खतरनाक फैक्ट्रियों के लिए 26.02% थे, उपर्युक्त विवरण निदेशालय जनरल फैक्ट्री एडवाइस सर्विस एंड लेबर इंस्टीट्यूट्स की रिपोर्ट, 2022 से लिया  गया है।
2. स्टाफिंग समस्याएं: खराब निरीक्षण दरों का एक कारण कर्मचारियों की कमी है। महाराष्ट्र में निरीक्षकों की नियुक्ति दर केवल 39.34% थी, जिसमें 122 स्वीकृत अधिकारियों में से केवल 48 कार्यरत थे। गुजरात में नियुक्ति दर 50.98% थी, और तमिलनाडु में यह 53.57% थी। अखिल भारतीय नियुक्ति दर 67.58% थी। स्वीकृत पदों की संख्या पंजीकृत फैक्ट्रियों की संख्या के सापेक्ष वार्षिक निरीक्षण सुनिश्चित करने के लिए अपर्याप्त रही है। 2021 में, अखिल भारतीय स्तर पर 953 स्वीकृत निरीक्षकों में से प्रत्येक को वार्षिक रूप से 337 पंजीकृत फैक्ट्रियों का निरीक्षण करना पडता है ।
3. भारी कार्यभार: निरीक्षकों के लिए भारी कार्यभार इस मुद्दे को और बढ़ा देता है। महाराष्ट्र में, प्रत्येक निरीक्षक प्रति वर्ष 818 फैक्ट्रियों का निरीक्षण करने के लिए जिम्मेदार है; गुजरात में 589; तमिलनाडु में 532; और अखिल भारतीय औसत 499 था। यह अत्यधिक कार्यभार निरीक्षणों की प्रभावशीलता और गहनता को गंभीर रूप से सीमित कर देता है।
4. कम अभियोजन दरें: अभियोजन दर, जो कुल अभियोजनों (लंबित मामलों सहित) के प्रतिशत के रूप में तय अभियोजन की संख्या है, भी कम थी। गुजरात में यह 6.95% थी; महाराष्ट्र में 13.84%; और तमिलनाडु में 14.45% थी। परिणामस्वरूप, निरीक्षणों का उनका इच्छित निवारक प्रभाव नहीं होता है।
5. कमजोर श्रम बाजार शासन: डेटा स्पष्ट रूप से संकेत करता है कि श्रम निरीक्षण प्रणाली के माध्यम से श्रम बाजार शासन कमजोर और अक्षम है। इसके बावजूद, नियोक्ता अक्सर प्रणाली को "इंस्पेक्टर-राज" के रूप में आलोचना करते हैं, जिसमें उत्पीड़न और भ्रष्ट प्रथाओं जैसे कि रिश्वत का प्रचलन है।

निरीक्षण सुधार की आवश्यकता:

1. आलोचनाओं का समाधान: निरीक्षण प्रणाली की आलोचनाएं पूरी तरह से निराधार नहीं हैं। निरीक्षणों की व्यापकता को देखते हुए, निरीक्षक कुछ फैक्ट्रियों को "लक्ष्य" और "उत्पीड़न" कर सकते हैं, राज्य शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं और संभावित रूप से रिश्वत मांग सकते हैं। हालांकि, यह व्यवहार सार्वभौमिक नहीं है, जैसा कि आंकड़ों से पता चलता है। मई 2024 में, महाराष्ट्र इंडस्ट्री डेवलपमेंट एसोसिएशन के अध्यक्ष ने एक मीडिया रिपोर्ट में स्वीकार किया कि सुरक्षा निरीक्षण और प्रमाणन अक्सर ऑडिटरों और फैक्ट्री मालिकों या प्रबंधकों के बीच "समझ" के आधार पर किए जाते थे। यह संकेत देता है कि नियोक्ता भी श्रम निरीक्षकों के समान ही दोषी हैं, और भ्रष्ट प्रथाओं की "आपूर्ति पक्ष" को संबोधित करना "मांग" पक्ष के सुधार के समान ही महत्वपूर्ण है।
2. अप्रभावी सुधार उपाय: निरीक्षण प्रणाली में वर्तमान सुधार, जो अक्सर नियोक्ता की आलोचनाओं के जवाब में शुरू किए गए हैं, अपर्याप्त रहे हैं। आत्म-प्रमाणीकरण, यादृच्छिक निरीक्षण, ऑनलाइन निरीक्षण, और तीसरे पक्ष के प्रमाणीकरण जैसे उपाय राष्ट्रीय और राज्य स्तर पर राजनीतिक दलों द्वारा पेश किए जाते हैं। हालांकि, ये परिवर्तन अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन के श्रम निरीक्षण सम्मेलन (081), 1947 के कई अनुच्छेदों का उल्लंघन करते हैं। सम्मेलन के अनुसार, पर्याप्त योग्य और अच्छी तरह से प्रदान किए गए निरीक्षक होने चाहिए, जो श्रम कानूनों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए स्वतंत्र रूप से और बिना पूर्व सूचना के प्रतिष्ठानों में प्रवेश कर सकें।

औद्योगिक आपदा रोकथाम पर आईएलओ सिफारिशें:

1. खतरनाक सामग्री की पहचान: विशिष्ट सीमा मात्रा के साथ खतरनाक रसायनों और ज्वलनशील गैसों की एक सूची स्थापित की जानी चाहिए।
2. प्रमुख खतरे वाले कार्यस्थलों की सूची: प्रत्येक राज्य को प्रमुख खतरे वाले कार्यस्थलों की सूची बनाए रखनी चाहिए, जिसमें सुविधा का प्रकार, उपयोग किए गए रसायन और संग्रहीत मात्रा का विवरण हो।
3. केंद्रीकृत डेटा प्रबंधन: खतरनाक सामग्री की सूची और इन्वेंट्री को एक केंद्रीकृत डेटाबेस में संग्रहीत करें, जिस तक नियामक निकाय, आपातकालीन प्रतिक्रियाकर्ता, और जनता आसानी से पहुंच सकें।
4. मजबूत श्रम बाजार शासन सुनिश्चित करना: निरीक्षण प्रणाली को उदार बनाने के बजाय, सरकारों को आईएलओ सम्मेलन के प्रावधानों का पालन करके मजबूत श्रम बाजार शासन सुनिश्चित करना चाहिए। प्रौद्योगिकी में तेजी से प्रगति और खतरनाक और रासायनिक पदार्थों के उपयोग को देखते हुए, सख्त निरीक्षणों की आवश्यकता बढ़ गई है। निरीक्षकों को कानूनों का "निरीक्षण" करने और नियोक्ताओं और यूनियनों को उचित सलाह प्रदान करके अनुपालन को "सुविधा" प्रदान करने में सक्षम होना चाहिए।
5. शासन विफलताओं के लिए जवाबदेही: यदि फर्म या ट्रेड यूनियन कानूनों का पालन करने में विफल रहते हैं, तो उन्हें राज्य द्वारा अभियोजन का सामना करना पड़ता है। हालांकि, जब राज्य अपने शासन कर्तव्यों में विफल रहता है, तो दंड अपर्याप्त होते हैं। पीड़ितों और उनके परिवारों को साधारण और मामूली मुआवजा पर्याप्त नहीं है। प्रवर्तकों के लिए भी एक दंड प्रणाली होनी चाहिए, ताकि पूर्ण कानूनी अनुपालन सुनिश्चित हो सके। इससे एक अधिक प्रभावी और नैतिक श्रम निरीक्षण प्रणाली का मार्ग प्रशस्त होगा।

औद्योगिक आपदा प्रबंधन पर प्रमुख विनियम:

1. सार्वजनिक देयता बीमा अधिनियम, 1991: खतरनाक पदार्थों से संबंधित दुर्घटनाओं से प्रभावित व्यक्तियों को राहत प्रदान करता है।
2. रासायनिक दुर्घटनाएं (आपातकालीन योजना, तैयारी और प्रतिक्रिया) नियम, 1996: गैस लीक को संबोधित करता है और केंद्र को एक केंद्रीय संकट समूह और एक संकट अलर्ट सिस्टम बनाने की आवश्यकता होती है। प्रत्येक राज्य को एक संकट समूह स्थापित करना चाहिए और इसकी गतिविधियों की रिपोर्ट करनी चाहिए।
3. खतरनाक अपशिष्ट (प्रबंधन, हैंडलिंग और ट्रांसबाउंडरी मूवमेंट) नियम, 2008: उन लोगों को जिम्मेदारी सौंपता है जो खतरनाक पदार्थों से संबंधित सुविधाओं को नियंत्रित करते हैं और जो ऐसे अपशिष्टों का आयात, हैंडलिंग या परिवहन करते हैं। वे पर्यावरणीय नुकसान और वित्तीय दंड के लिए उत्तरदायी हैं।
4. राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण (NGT), 2010: सार्वजनिक देयता बीमा अधिनियम के तहत अंतरिम राहत प्रदान करता है और अंतिम मुआवजा निर्धारित करता है। "नो फॉल्ट लायबिलिटी" के सिद्धांत को लागू करता है, जिससे कंपनियों को जिम्मेदार ठहराया जा सके, भले ही निवारक उपाय किए गए हों।

निष्कर्ष:

इस तरह की औद्योगिक आपदाओं की पुनरावृत्ति सरकार की विफलता को दर्शाती है कि उसने पिछले घटनाओं से सबक नहीं सीखा है। सुधारों और कमजोर शासन के नाम पर, राज्य अपने मूल कर्तव्य से पीछे नहीं हट सकता कि वह एक सुरक्षित कार्य और जीवन सुनिश्चित करे। एक प्रभावी और नैतिक श्रम निरीक्षण प्रणाली सुनिश्चित करने के लिए सार्थक सुधारों की आवश्यकता है जो श्रमिकों और समुदाय की सुरक्षा और कल्याण को प्राथमिकता दें।

स्रोत: द हिंदू