संदर्भ :
हाल के दिनों में दक्षिण एशिया, विशेषकर बांग्लादेश, श्रीलंका, पाकिस्तान और भारत में, एक मूक लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया देखने को मिल रही है। इन राष्ट्रों ने विभिन्न उत्तर-औपनिवेशिक मार्गों का अनुभव किया है, लेकिन भारत और पाकिस्तान के बीच तुलनात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि दोनों देशों में सामाजिक ताकतें लोकतांत्रिक क्षेत्र को पुनः प्राप्त करने की कोशिश कर रही हैं, जबकि विभिन्न स्तरों पर अधिनायकवाद बढ़ रहा है।

विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों की तुलना: भारत और पाकिस्तान

• भारत और पाकिस्तान की राजनीतिक प्रणालियों के बीच तुलना अक्सर इस बात पर केंद्रित होती है कि दोनों देशों के समान औपनिवेशिक विरासत के बावजूद भारत में लोकतंत्र कैसे बना रहा और पाकिस्तान में क्यों नहीं। विद्वानों ने इस अंतर के विभिन्न कारण बताए हैं: भारत में जन-आधारित राजनीतिक दल प्रणाली की तुलना में पाकिस्तान का कमजोर राजनीतिक संगठन; भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस में भारत के मध्यम वर्ग का प्रभुत्व बनाम पाकिस्तान के मुस्लिम लीग में जमींदार अभिजात वर्ग का वर्चस्व।
• यद्यपि ये तुलनाएं प्रत्येक देश के राजनीतिक मार्ग को समझाने में मदद करती हैं, लेकिन वे दोनों प्रणालियों के भीतर महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक और अधिनायकवादी गतिकी को स्पष्ट नहीं करती हैं। भारत अपने लोकतांत्रिक मान्यताओं के बावजूद बढ़ती अधिनायकवादी प्रवृत्तियों का प्रदर्शन कर रहा है, जबकि पाकिस्तान के राजनीतिक परिदृश्य में अधिनायकवादी प्रवृत्तियों और लोकतांत्रिक आकांक्षाओं के बीच जटिल मेलजोल जारी है।

उत्तरदायी लोकतंत्र से कार्यपालिका अतिक्रमण की ओर भारत का बदलाव

• भारत को पारंपरिक रूप से एक कार्यात्मक लोकतंत्र के रूप में देखा जाता रहा है, जहाँ स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों, शक्तियों के पृथक्करण और सेना पर नागरिक वर्चस्व का इतिहास रहा है। 1975 में आपातकाल लगाने के बावजूद, भारत के लोकतांत्रिक संस्थान बड़े पैमाने पर उत्तरदायी बने रहे और सैन्य तानाशाही से बच गए। इसका श्रेय आंशिक रूप से जवाहरलाल नेहरू जैसे नेताओं की संवैधानिक दृष्टि को जाता है, जिन्होंने सैन्य पर नागरिक वर्चस्व बनाए रखा, और रक्षा मंत्री कृष्ण मेनन जैसे व्यक्तियों को भी जाता है, जिन्होंने सशस्त्र बलों को राजनीतिक शक्ति बनने से रोकने का प्रयास किया।
• हालाँकि, नरेंद्र मोदी के 2014 में उदय के साथ भारत का राजनीतिक परिदृश्य बदल गया। उनके नेतृत्व में, भारत एक अधिक अधिनायकवादी मॉडल की ओर बढ़ने लगा, जिसमें कार्यपालिका अतिक्रमण की विशेषता है। लोकतांत्रिक प्रक्रिया ने एक राष्ट्रपति प्रणाली की तरह दिखना शुरू कर दिया, जिसमें "विपक्ष मुक्त" लोकतंत्र बनाने पर ध्यान केंद्रित किया गया, जैसा कि भारतीय जनता पार्टी (बीजेपी) के "कांग्रेस मुक्त भारत" के अभियान से स्पष्ट होता है।
• मोदी प्रशासन के दृष्टिकोण में राष्ट्रीय सुरक्षा और सशस्त्र बलों का राजनीतिकरण शामिल है, साथ ही शैक्षिक संस्थानों को धार्मिकता और राष्ट्रवाद के प्रतीकों में बदलने के प्रयास भी शामिल हैं ताकि लोकतांत्रिक असहमति का मुकाबला किया जा सके। यह बदलाव भारत के पहले के लोकतांत्रिक मानदंडों से एक महत्वपूर्ण प्रस्थान को दर्शाता है, जहाँ राजनीतिक विविधता और शक्तियों का पृथक्करण अधिक स्पष्ट थे।

पाकिस्तान का अधिनायकवाद और लोकतंत्र के लिए संघर्ष

• पाकिस्तान की उत्तर-औपनिवेशिक राजनीतिक यात्रा लोकतांत्रिक और अधिनायकवादी ताकतों के बीच निरंतर संघर्ष से चिह्नित रही है। स्वतंत्रता के बाद से, पाकिस्तान ने अपनी राजनीतिक प्रक्रिया पर सैन्य और नौकरशाही के वर्चस्व का सामना किया है, जिसके कारण 1958 से सैन्य तानाशाही के कई दौर हुए। हालाँकि, इन अधिनायकवादी शासन का लगातार जन विरोध और नागरिक असंतोष का सामना करना पड़ा, जिससे उनका अंततः पतन हो गया।
• उदाहरण के लिए, 1960 के दशक के अंत में बड़े पैमाने पर हुए विरोध प्रदर्शनों के परिणामस्वरूप पाकिस्तान का पहला आम चुनाव हुआ और 1971 में राज्य का विघटन हुआ — जो सैन्य के दमनकारी उपायों का एक अनपेक्षित परिणाम था। इसी तरह, जनरल मुशर्रफ के सैन्य शासन का अंत भी व्यापक सार्वजनिक विरोध और वकील आंदोलन के बाद हुआ, जिसने लोकतांत्रिक शासन की गहरी इच्छा को उजागर किया।
• 2008 के बाद से, पाकिस्तान ने चार आम चुनाव कराए हैं, जो लोकतंत्र की ओर एक अस्थायी संक्रमण को चिह्नित करते हैं। हालाँकि, यह संक्रमण सैन्य ताकत से महत्वपूर्ण प्रतिरोध का सामना कर रहा है, जो राजनीतिक प्रक्रिया पर काफी प्रभाव डालता है। विशेष रूप से, पाकिस्तान के राजनीतिक अभिजात वर्ग ने अल्पकालिक राजनीतिक लाभ सुरक्षित करने के लिए अक्सर सेना के साथ गठबंधन किया है, जैसा कि पिछले दो आम चुनावों (2018 और 2024) में देखा गया है। ये गठबंधन अक्सर राजनीतिक विरोधियों को हाशिए पर लाने के प्रयासों का कारण बने हैं, लेकिन उन्होंने महत्वपूर्ण प्रतिष्ठा की कीमत भी चुकाई है।

सैन्य-राजनीतिक गठबंधन और जन प्रतिरोध

• पाकिस्तान के हालिया राजनीतिक इतिहास में यह बढ़ता हुआ विरोधाभास दिखता है कि सरकार कौन चलाएगा - राजनीतिक वर्ग या सैन्य। पाकिस्तान तहरीक-ए-इंसाफ (पीटीआई) सरकार और सेना के बीच का गठबंधन शुरू में स्थिर प्रतीत हुआ, क्योंकि दोनों ने "वन-पेज" रणनीति का पालन किया। हालाँकि, यह साझेदारी अंततः टूट गई, जिसमें पाकिस्तान मुस्लिम लीग (नवाज) — पीएमएल-एन — जैसे विपक्षी दलों ने न केवल पीटीआई सरकार के खिलाफ बल्कि राजनीति में सैन्य के हस्तक्षेप के खिलाफ भी सार्वजनिक रैलियाँ कीं।
• पीटीआई सरकार को सफलतापूर्वक अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से हटाए जाने के बाद, पार्टी ने भी सेना को उसकी बर्खास्तगी में भूमिका के लिए निशाना बनाने की समान स्थिति अपनाई। यह मुद्दा जनता के साथ गूँज उठा जो राजनीति में सैन्य के राजनीतिक हस्तक्षेप से संदेहास्पद हो रही थी, जिसके परिणामस्वरूप हालिया आम चुनावों में पीटीआई सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी बनकर उभरी, बावजूद इसके कि उसे राज्य तंत्र का सामना करना पड़ा।
• यह परिणाम दर्शाता है कि यद्यपि सैन्य के साथ गठबंधन अल्पकालिक राजनीतिक लाभ प्रदान कर सकते हैं, लेकिन वे अक्सर दीर्घकालिक परिणामों की ओर ले जाते हैं क्योंकि एक तेजी से जागरूक नागरिकता सेना की राजनीतिक भूमिका और ऐसे गठबंधनों की वैधता पर सवाल उठाती है।

भारत और पाकिस्तान में लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया

• भारत और पाकिस्तान दोनों में हालिया राजनीतिक घटनाक्रम अधिनायकवादी प्रवृत्तियों के खिलाफ एक व्यापक लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया को दर्शाते हैं। भारत में, आम चुनाव ने बीजेपी की अधिनायकवादी राजनीति के खिलाफ प्रतिरोध का संकेत दिया। वर्तमान शासन के तहत बढ़ते अधिनायकवादी शासन मॉडल के बावजूद, वहाँ अभी भी महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक क्षेत्र है जहाँ विपक्षी दल और नागरिक समाज के अभिनेता सत्ता केंद्रीकृत करने के प्रयासों को चुनौती देते हैं।
• पाकिस्तान में, सैन्य-राजनीतिक गठबंधन की बारीकी से जांच की जा रही है, सार्वजनिक विरोध और चुनावी वैधता पर व्यापक प्रश्न उठाए जा रहे हैं। हालाँकि पाकिस्तान के मध्यम वर्ग ने ऐतिहासिक रूप से अराजक लोकतांत्रिक राजनीति की तुलना में सैन्य शासन का समर्थन किया है, लेकिन एक युवा पीढ़ी सेना की राजनीतिक भूमिका की आलोचना करती है और अधिक लोकतांत्रिक जवाबदेही की मांग कर रही है।

लोकतांत्रिक दृष्टिकोण पर ऐतिहासिक विचार

• भारत और पाकिस्तान दोनों में लोकतंत्र और अधिनायकवाद के प्रति जनता के दृष्टिकोण में उतार-चढ़ाव आया है। भारत में, मध्यम वर्ग के कुछ हिस्सों ने समय-समय पर अधिनायकवादी शासन के प्रति समर्थन व्यक्त किया है, जैसे कि 1975 में आपातकाल के दौरान, यह मानते हुए कि यह देश की विविधता और सामाजिक चुनौतियों का प्रबंधन करने में अधिक कुशल है। पाकिस्तान में, मध्यम वर्ग ने अक्सर लोकतांत्रिक शासन की कथित अस्थिरता से बचने के लिए सैन्य शासन का समर्थन किया है। हालाँकि, अब युवाओं में एक स्पष्ट परिवर्तन देखा जा सकता है, जो सैन्य के राजनीतिक हस्तक्षेप के प्रति अधिक आलोचनात्मक हो रहे हैं।

निष्कर्ष

भारत और पाकिस्तान के लोकतांत्रिक प्रक्षेपवक्र के तुलनात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि जहाँ दोनों देशों ने लोकतांत्रिक पतन का अनुभव किया है, वहीं वे लोकतांत्रिक दावेदारी के नए रूप भी देख रहे हैं। दोनों देशों में, नागरिक तेजी से डिजिटल प्लेटफार्मों और अन्य साधनों का उपयोग लोकतांत्रिक मूल्यों और जवाबदेही की वकालत करने के लिए कर रहे हैं। भारत में, इसने बढ़ते अधिनायकवाद के बावजूद स्थिर राजनीतिक परिवर्तन में योगदान दिया है। पाकिस्तान में, इस लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है, लेकिन यह स्पष्ट है कि सामाजिक ताकतें अपने लोकतांत्रिक क्षेत्र को पुनः प्राप्त करने की सक्रिय रूप से कोशिश कर रही हैं।

जहाँ भारत और पाकिस्तान अपने राजनीतिक मार्गों में भिन्नता बनाए हुए हैं, वहीं दक्षिण एशिया में व्यापक रुझान इस ओर इशारा करते हैं कि सामाजिक ताकतें अपने-अपने देशों में अधिनायकवादी प्रवृत्तियों को चुनौती देने और लोकतांत्रिक क्षेत्र को पुनः प्राप्त करने के लिए आगे बढ़ रही हैं।

स्रोत: द हिंदू