कीवर्ड: बैकलॉग, कानूनी प्रणाली, अधीनस्थ न्यायालय, उच्च न्यायालय, सर्वोच्च न्यायालय, ऑनलाइन विवाद समाधान, थर्ड पार्टी फंडिंग।

प्रसंग:

• भारत की कानूनी प्रणाली वर्तमान में मामलों के एक अभूतपूर्व बैकलॉग का सामना कर रही है, जिसमें 2022 में लगभग 4.4 करोड़ मामले लंबित हैं।
• यह बैकलॉग कई अन्य समस्याओं से जटिल है, जैसे कि अपर्याप्त बुनियादी ढांचा, न्यायाधीशों की कमी, और स्थगन मांगने का मानदंड, जो कई व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए न्याय तक पहुंच की कमी में परिणत होता है।

बैकलॉग की वर्तमान स्थिति:

• न्याय विभाग के एक डेटाबेस नेशनल ज्यूडिशियल डेटा ग्रिड पर डेटा के विश्लेषण से पता चलता है कि दिसंबर 2019 और अप्रैल 2022 के बीच अदालतों में लंबित मामलों में 27% से अधिक की वृद्धि देखी गई।
• अधीनस्थ अदालतें: जिला और निचली अदालतों सहित अधीनस्थ अदालतों में वर्तमान में 4, 15, 12,098 (4.15 करोड़) मामलों का रिकॉर्ड बैकलॉग है।

• न्याय विभाग के आंकड़ों से पता चलता है कि इसमें 3.06 करोड़ आपराधिक मामले और 1.08 करोड़ दीवानी मामले शामिल हैं। जिला और निचली अदालतों में 30 से अधिक वर्षों से 1.1 लाख से अधिक मामले लंबित हैं।

• उच्च न्यायालय: भारत के 25 उच्च न्यायालयों में लंबित 5.9 मिलियन (59 लाख) मामलों में से 42 लाख दीवानी मामले हैं जबकि लगभग 72,000 मामले 30 वर्ष से अधिक पुराने हैं।
• सुप्रीम कोर्ट: सुप्रीम कोर्ट की साइट के अनुसार, मई, 2022 तक लंबित मामलों की संख्या 70,572 थी।

देरी के कारण ?

• न्यायाधीशों की कमी और महामारी के प्रभाव को मामलों के लंबित होने का प्रमुख कारण माना जाता है, जो न्यायपालिका के बोझ को बढ़ाता है।
• भारत में 25 उच्च न्यायालयों में 1,104 न्यायाधीशों की स्वीकृत शक्ति है। लेकिन न्याय विभाग के आंकड़ों से पता चलता है कि अप्रैल 2022 तक 717 की कार्य शक्ति के साथ 387 रिक्तियां हैं।
• इसका तात्पर्य यह है कि भारत में वर्तमान में 59 लाख मामलों के बैकलॉग को निपटाने के लिए केवल 717 उच्च न्यायालय के न्यायाधीश हैं, जो मोटे तौर पर 8,200 मामलों के लिए एक न्यायाधीश का अनुवाद करता है।
• यह बैकलॉग कई अन्य समस्याओं से जटिल है, जैसे कि अपर्याप्त बुनियादी ढांचा और स्थगन मांगने का मानदंड, जो कई व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए न्याय तक पहुंच की कमी में परिणत होता है।

इस केस बैकलॉग को कम करने का व्यवहार्य विकल्प:

• इस मामले के बैकलॉग को कम करने के लिए ऑनलाइन विवाद समाधान (ओडीआर) और थर्ड पार्टी फंडिंग (टीपीएफ) को अपनाना एक व्यवहार्य विकल्प है।
• ऑनलाइन समाधान: ओडीआर आमतौर पर एक वेब प्लेटफॉर्म के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक रूप से आयोजित किया जाता है, और इसमें दक्षता और पहुंच में सुधार करने की क्षमता होती है। ओडीआर विवादों को हल करने के लिए आवश्यक समय की मात्रा को काफी कम कर सकता है।

• ओडीआर मुकदमेबाजी से जुड़ी लागत को महत्वपूर्ण रूप से कम कर सकता है, क्योंकि पार्टियों को भौतिक अदालत कक्ष या यात्रा व्यय के लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं होती है।
• ओडीआर पार्टियों को अधिक पहुंच और सुविधा प्रदान करता है, क्योंकि उन्हें कार्यवाही के लिए शारीरिक रूप से उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं होती है।

• थर्ड पार्टी फंडिंग: टीपीएफ में मुकदमेबाजी या मध्यस्थता का वित्तपोषण किसी बाहरी तीसरे पक्ष द्वारा किया जाता है, जैसे कि एक विशेषज्ञ कंपनी, पुरस्कार या निपटान के प्रतिशत के बदले में।

• TPF सीमित वित्तीय संसाधनों वाले व्यक्तियों और व्यवसायों को न्याय तक पहुँचने में सक्षम बनाता है।
• टीपीएफ वादकारियों और उनके वकीलों को बढ़ी हुई तरलता प्रदान कर सकता है, जिससे उन्हें मुकदमेबाजी या मध्यस्थता में शामिल खर्चों का भुगतान करने की अनुमति मिलती है।

संसद की भूमिका:

• संसद को ऐसे कानून बनाने पर विचार करना चाहिए जो टीपीएफ के उपयोग के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश प्रदान करते हैं और विवादों को हल करने के लिए ओडीआर को एक व्यवहार्य विकल्प के रूप में स्थापित करते हैं।
• इसमें टीपीएफ प्रदाताओं और ओडीआर प्लेटफॉर्मों के लिए विनियामक ढांचे की स्थापना के साथ-साथ चिकित्सकों के लिए प्रशिक्षण और प्रमाणन कार्यक्रम शामिल हो सकते हैं।
• भारत में ओडीआर और टीपीएफ के सफल कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए, लोगों को इन अवधारणाओं और कानूनी प्रणाली के लिए उनके संभावित लाभों के बारे में शिक्षित करना भी आवश्यक है।

निष्कर्ष:

• भारत की कानूनी प्रणाली में सुधार के लिए ओडीआर और टीपीएफ के संभावित लाभों को देखते हुए, संसद को इन मुद्दों पर स्पष्टता प्रदान करनी चाहिए और विवाद समाधान के लिए प्राथमिक विकल्प के रूप में उनके उपयोग को अनिवार्य बनाना चाहिए।
• ओडीआर को टीपीएफ के साथ जोड़कर, भारत की कानूनी प्रणाली के सामने आने वाली कई चुनौतियों का समाधान संभव है।

स्रोत: द बिजनेस लाइन